Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2023 года Дело N А56-120949/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИСКРА" (адрес: Россия 191144, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ БАКУНИНА Д.29, литер А, 18-Н, офис 27, ОГРН: 1167847127084);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТ К" (адрес: Россия 141580, д. Шемякино, Московская область, кв-л Дачной Застройки Запрудный д.15, ОГРН: 1200800000466);

о взыскании,

при участии

- от истца: Исламова С.С. (доверенность от 26.09.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСКРА" (далее - Общество "ИСКРА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТ К" (далее - Общество "АЛЬТ К") о взыскании по договорам от 25.08.2022 N 9938-УКИД-22-И, N 9952-УКИД-22-И, N 9970-УКИД-22-И, N 9953-УКИД-22-И: 2 599 125, 50 руб. неосновательного обогащения, 28 839,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 17.11.2022 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ИСКРА" (подрядчик) и "АЛЬТ К" (заказчик) заключили Договоры:

- Договор подряда N 9938-УКИД-22-И, согласно которому, Ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши ясли-сада N 277, расположенной по адресу: г Донецк, ул. Октября д. 25 в сроки, установленные договором, а Истец обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость работ составляет 3 462 693, 57 руб. (пункт 4.1 Договора).

- Договор подряда N 9952-УКИД-22-И, согласно которому, Ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши школы N 141, расположенной по адресу: г Донецк, ул. Верейского д. 14 в сроки, установленные договором, а Истец обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость работ составляет 8 430 613, 94 руб. (пункт 4.1 Договора).

- Договор подряда N 9970-УКИД-22-И, согласно которому, Ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши ясли-сада N 395, расположенной по адресу: г Донецк, ул. Армавирская д. 12 А в сроки, установленные договором, а Истец обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость работ составляет 2 548 838, 08 руб. (пункт 4.1 Договора).

- Договор подряда N 9953-УКИД-22-И, согласно которому, Ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту крыши школы, расположенной по адресу: г. Донецк, ул. Палладина д. 1 А в сроки, установленные договором, а Истец обязался принять и оплатить результат работ. Стоимость работ составляет 11 549 109, 65 руб. (п. 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договоров, дата начала строительно-монтажных работ с момента подписания Договора, т.е. с 25.08.2022.

В соответствии с пунктом 4.4 Договоров, расчеты производятся в следующем порядке:

- в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 10 % от цены Договора, указанной в пункте 4.1 Договора

- в течение 5 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта передачи объекта, Заказчик осуществляет второй авансовый платеж в размере 20 % от цены Договора, указанной в пункте 4.1 Договора

- последующие расчеты по Договору за фактически выполненные работы производятся Заказчиком каждые 15 рабочих дней на основании представляемых Подрядчиком и подписанных Заказчиком справки по форме КС-3 и Акты выполненных работ по форме КС-2.

Платежными поручениями от 29.08.2022 N 171, от 29.08.2022 N 170, от 29.08.2022 N 173, от 29.08.2022 N 169 были перечислены авансовые платежи в размере 346 269, 35 руб., в размере 843 061,39 руб., в размере 254 883,80 руб., в размере 1 154 910,96 руб.

Как следует из искового заявления, 05.09.2022 в соответствии с пунктом 6.2.2 Договоров, обществом "ИСКРА" была проведена проверка выполнения работ на объектах, в ходе которой было выявлено, что работы на объектах не начаты. Нарушение начального срока выполнения работ по Договорам составило 12 календарных дней.

Истец пояснил, что 05.09.2022 на электронный адрес общества "АЛЬТ К", указанный в пункте 13.8.1 Договоров, были направлены письма исх.N 707_05/09/2022 г., N 710_05/09/2022 г., N 708_05/09/2022 г., N 716_05/09/2022 г. в которых Истец сообщил Ответчику о нарушении последним начального срока выполнения работ на объектах на 12 календарных дней, что подтверждено актами фиксации договорных нарушений от 05.09.2022.

07.09.2022 Общество "ИСКРА" направило с адреса электронной почты: info@iskrainfo.ru на адрес электронной почты общества "АЛЬТ К" alt-k-msk@yandex.ru письма исх. N 728_06/09/22-15, 729_06/09/22-15, 731 06/09/22-15, 730_06/09/22-15, в которых уведомило Подрядчика об отказе от Договоров по основанию, предусмотренному 10.4 Договора, п.2 ст. 715 ГК РФ, так как Ответчик своевременно не приступил к выполнению работ.

Поскольку письма/претензии были оставлены Обществом "АЛЬТ К" без удовлетворения, Общество "ИСКРА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договоров, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договорам, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 2 599 125, 50 руб. неосновательного обогащения надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 28 839, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 17.11.2022 по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов также надлежит удовлетворить.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТ К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСКРА" 2 599 125, 50 руб. задолженности, 28 839,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 17.11.2022 по дату погашения задолженности, 36 140 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка