Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А56-120610/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (адрес: 191167, Россия, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: 1027700198767, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7707049388);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТЭК" (адрес 195279, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, Революции ш., д. 69, литера Б, помещ. 2Н, 3Н, ОФИС 216, ОГРН: 1197847017752, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2019, ИНН: 7820068746);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТЭК" (далее - Ответчик) о взыскании суммы долга по договору предоставления во временное пользование места в кабельной канализации N ОС/К/СТЭК20 от 01.01.2020г. (далее - Договор) за период с 30.11.2021 по 30.09.2022 в размере 1 664 717 руб. 08 коп.

Определением от 06.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В судебное заседание 03.03.2023 стороны, извещенные надлежащим способом о месте и времени судебного заседания, не явились, не обеспечили явку своих представителей, каких-либо документов или ходатайств не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь названной нормой, рассмотрел дело по существу по имеющимся доказательствам, в отсутствии представителей сторон.

Как видно из материалов дела, между публичным акционерным обществом "РОСТЕЛЬКОМ" и обществом с ограниченной ответственностью "СТЭК" заключен договор предоставления во временное пользование места в кабельной канализации N ОС/К/СТЭК20 от 01.01.2020г.

Согласно пункту 1.1. Договора Истец предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры.

Согласно приложению N 7 к Договору во временное пользование были переданы следующие кабельные линии:

- Пушкин, Оранжерейная ул., д. 57 - Пушкин, б-р Алексея Толстого, д. 1 - протяженностью U5 км. ;

- Пушкин, б-р Алексея Толстого, д. 1 - Пушкин, б-р Алексея Толстого, д. 39 - протяженностью 0.8 км;

- телефонный колодец (т.к.) N 476-189 - Пушкин, Новодеревенская ул., д. 19 - протяженностью 0.6 км;

- Пушкин, Новодеревенская ул., д. 19 - Колпинское ш., д. 12 - протяженностью 1.7 км.;

- Пушкин, Малиновская ул., д. 11 - Пушкин, ул. Красной Звезды, д. 8 - протяженностью 1.45 км;

- Пушкин, ул. Красной Звезды, д. 8 - Пушкин, Средняя ул., д. 40 - протяженностью 1 км.;

- Пушкин, Средняя ул., д. 40 - Пушкин, Конюшенная ул., д. 13 - протяженностью 0, 45 км.;

- Пушкин, Конюшенная ул., д. 13 - Пушкин, Конюшенная ул., д. 31 - протяженностью 0.6 км.;

- Пушкин, Конюшенная ул., д. 31 - Пушкин, Оранжерейная ул., д. 39 - протяженностью 0.5 км.;

- Пушкин, Оранжерейная ул., д. 39 - Пушкин, Оранжерейная ул., д. 57 - протяженностью 0.4 км;

- Пушкин, Оранжерейная ул., д. 57 - телефонный колодец (т.к.) N 476-189 - протяженностью 0.5 км.;

- телефонный колодец (т.к.) N 476-189 - Пушкин, Октябрьский б-р, д. 50/30 - протяженностью 0.415 км.;

- п. Александровская, Берёзовая ул., д. 17 - телефонный колодец (т.к.) N 387 - протяженностью 1.45 км.;

- телефонный колодец (т.к.) N 387 - Пушкин, Малиновская ул., д. 11 - протяженностью 1.25 км.;

- пос. Александровская, 1-я Линия, д. 1 (ввод из т.к. N 739) - Пушкин, б-р Алексея Толстого, д. 33В - протяженностью 5.6 км.;

- Пушкин, б-р Алексея Толстого, д. 1 - Пушкин, ш. Подбельского, д. 3 - протяженностью 1.4 км.;

- Пушкин, б-р Алексея Толстого, д. 33В - Пушкин, б-р Алексея Толстого, д. 50 корп. .2 - протяженностью 0.4 км.

Актом о предоставлении места в кабельной канализации от 01.01.2020 вышеназванные объекты были переданы Ответчику во временное пользование.

Пунктами 2.2.1. и 3.1Договора Ответчик обязан своевременно вносить плату за предоставление во временное пользование места в кабельной канализации.

Приложением N 8 к Договору установлен разовый платеж в размере 767 925 руб. 00 коп. и ежемесячная плата за временное пользование в размере 123 692 руб. 85 коп. без учета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 3.10 Договора Истец вправе в одностороннем порядке изменять тарифы на предоставление во временное пользование места в кабельной канализации путем письменного уведомления об этом Ответчика.

Как указывает Истец, уведомлением N 01/05/51780/22 от 06.06.2022 Ответчик уведомлен об изменении тарифов пользования места в кабельной канализации с 10.07.2022. Таким образом, ежемесячный платеж за июль 2022 года составил 156 804 руб. 88 коп., август 2022 составил 160 230 руб. 42 коп.

Согласно пункту 6.1. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует 11 (одиннадцать) месяцев. При отсутствии письменных возражений какой-либо из Сторон Договора не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока его действия Договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок 1 (одиннадцать) месяцев. При соблюдении указанных в данном пункте условий возобновление настоящего Договора возможно неограниченное количество раз.

Как указывает Истец, Истец в полном объёме оказывал Ответчику услуги, определенные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан вносить оплату за предоставленные ему услуги в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, обязательства по оплате Ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем согласно расчету Истца у Ответчика с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года образовалась задолженность в сумме 1 664 741 руб. 08 коп.

Ответчику направлена претензия N 3-78-102022-0030631 от 17.10.2022 с предложением добровольно оплатить задолженность за оказанные услуги. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества Ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями Договора в деле отсутствуют.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у Ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности Ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, то есть в размере 1 664 741 руб. 08 коп.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3(1) статьи 70 АПК РФ.

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N 4-П, от 23.01.2007 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.).

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При принятии решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" задолженность в размере 1 664 741 руб. 08 коп., а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 29 647 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка