Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-120526/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года, после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН: 7802114044; адрес: 194214, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЭНГЕЛЬСА ПР-КТ, Д. 73, ЛИТЕРА А)

к Товариществу собственников жилья "Долгоозерное" (ИНН: 7814087290; адрес: 193737, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КОМЕНДАНТСКИЙ ПРОСПЕКТ, 27, 1)

о взыскании убытков, возникших в связи с несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь 2020 года, повлекшим незаконную выплату пенсии в завышенном размере за период с 01.09.2020 по 31.10.2021, в размере 62 794, 31 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья "Долгоозерное" (далее - ответчик) убытков, возникших в связи с несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета за сентябрь 2020 года, повлекшим незаконную выплату пенсии в завышенном размере за период с 01.09.2020 по 31.10.2021, в размере 62 794, 31 руб.

Определением арбитражного суда от 01.12.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 01.12.2022 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 02.12.2022 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

Срок для направления в арбитражный суд отзыва (возражений) на исковые требования, указанный в определении арбитражного суда от 01.12.2022, истек 20.01.2023.

19.12.2022 в материалы дела через информационную систему "Мой Арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому товарищество возражает относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку переплата пенсии была допущена по вине истца.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 02.02.2023 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 03.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

07.02.2023 в материалы дела через информационный сервис "Мой арбитр" истцом подано ходатайство о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Вараюнь Тайни Ивановна является получателем пенсии по старости.

Фондом выявлены факты излишней выплаты страховой пенсии Вараюнь Т.И. за период с 01.09.2020 по 31.10.2021 в сумме 62 794, 31 руб., что отражено в протоколе от 26.11.2021 N 626.

По мнению Фонда, переплата пенсии произошла по причине непредставления ответчиком сведений индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М в установленный законом срок за сентябрь 2020 года. Сведения по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица - пенсионера Вараюнь Т.И. за сентябрь 2020 года были представлены страхователем 04.10.2021.

Несвоевременное представление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета на пенсионера Вараюнь Т.И. повлекло неправомерную выплату ей пенсии в завышенном размере и возникновение материального ущерба у Фонда.

В целях досудебного урегулирования спора письмами от 03.12.2021 и 08.02.2022 Фонд уведомил ответчика о возникшем ущербе.

Полагая, что нарушение ответчиком срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года повлекло неправомерную выплату пенсии Вараюнь Т.И. в завышенном размере, Фонд обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о несогласии с исковыми требованиями, поскольку сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) были представлены Фонду по каналу "СБИС", а также продублированы по каналу "СБИС-отчетность" 01.10.2020, то есть своевременно.

Отчет, направленный по каналу "СБИС", был принят истцом 02.10.2020, в подтверждение чего ответчик получил положительный протокол, приложенный к отзыву на исковое заявление.

Продублированный отчет, отправленный по каналу "СБИС-отчетность", истец не принял, направив ответчику отказ и уведомление с требованием устранить ошибки и предоставить корректные сведения.

Во исполнение данного требования 05.10.2020 ответчиком был составлен и направлен истцу отчет СЗВ-М за сентябрь 2020 года с признаком "отменяющий". Отчет "отменяющий" был принят истцом, в подтверждение чего ответчик получил положительный протокол, приложенный к отзыву на исковое заявление.

С учетом того, что отчет, отправленный по каналу "СБИС-отчетность", был отменен, в то время как отчет, отправленный по каналу "СБИС", числился принятым истцом, ответчик сделал вывод о том, что требования пункта 2.2. статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) были им выполнены, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика убытков не имеется.

В статье 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 указанной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено материалами дела, отчетность по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года сдана ответчиком в электронной форме своевременно 01.10.2022 по каналу "СБИС", а также продублирована по каналу "СБИС-отчетность", однако вследствие непринятия истцом продублированного по каналу "СБИС-отчетность" отчета СЗВ-М за сентябрь 2020 года и последующем направлением ответчиком отчета СЗВ-М за сентябрь 2020 года с признаком "отменяющий" Фондом не был принят и отчет СЗВ-М за сентябрь 2020 года, направленный по каналу "СБИС".

Фонд выявил ошибку только в сентябре 2021 года, о чем направил ответчику письмо N 1594 от 29.09.2021 о выявлении ошибок или несоответствий при сверке сведений по формам СЗВ-М, СЗВ-ТД, СЗВ-СТАЖ в представленных сведениях за сентябрь 2020 года на 9 застрахованных лиц.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В последующем все необходимые сведения по отчетам СЗВ-М, СЗВ-ТД и СЗВ-СТАЖ предоставлялись ответчиком в установленные сроки и без ошибок, в том числе содержали сведения обо всех работающих сотрудниках, включая работающего пенсионера Вараюнь Тайни Ивановну, а также сведения об уволенных сотрудниках, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком также своевременно сдавались ежеквартальные отчеты по форме СЗВ-М, содержащие корректные данные о застрахованных лицах за спорный период, в полном объеме оплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

15.02.2021 ответчик направил в адрес Фонда отчет СЗВ-СТАЖ по каналу "СБИС" за 2020 год, в котором пенсионер Вараюнь Тайни Ивановна числилась сотрудником ответчика также, как и в ранее отправленном истцу отчете за сентябрь 2020 года. Указанный отчет был принят Фондом, о чем ответчиком получен положительный протокол. Соответственно, истец уже в феврале 2021 года располагал сведениями о том, что застрахованное лицо Вараюнь Тайни Ивановна, в отношении которой была осуществлена индексация пенсии, состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

В силу положений части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ Фонд обязан был уточнить (выявить) факт продолжения застрахованными лицами трудовой деятельности в целях определения, подлежит ли фиксированная выплата страховой пенсии индексации, а при установлении такого факта принять соответствующее решение.

Таким образом, на основании сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года и последующие месяцы Фонд имел возможность принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Приняв во внимание своевременное представление ответчиком отчетности по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении застрахованных лиц, в том числе в отношении Вараюнь Т.И., и непринятие Фондом своевременных мер по прекращению выплаты индексации, условия, необходимые для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере за спорные периоды, отсутствуют.

В виду вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истцом не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями последнего и понесенными истцом убытками.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка