Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-120464/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Шустов Григорий Николаевич

заинтересованные лица -

1. Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Лозовая Дарья Константиновна,

2. Начальник Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Эксузьян Генрих Леонович

третьи лица -

1. Кучко Наталья Борисовна,

2. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия (в рамках исполнительного производства N 126982/21/78012-ИП от 25.06.2021), об обязании устранить нарушения

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1.Лозовая Д.К., сл.уд., 2 - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены,

установил:

Шустов Григорий Николаевич (далее - заявитель, Шустов Г.Н., взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - Московский РОСП, Отдел) Лозовой Дарьи Константиновны (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выраженное в не направлении взыскателю Шустову Г.Н. мотивированного постановления по результатам рассмотрения ходатайств от 21.09.2022 исх. N Ш-75, не рассмотрении ходатайств;

- признать незаконным бездействие начальника Московского РОСП - старшего судебного пристава (далее - заинтересованное лицо, старший судебный пристав), выраженное в не направлении взыскателю Шустову Г.Н. мотивированного постановления по результатам рассмотрения жалобы от 01.11.2022 исх. N Ш-88, не рассмотрении жалобы;

- обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть и направить взыскателю Шустову Г.Н. мотивированные постановления по результатам рассмотрения ходатайств;

- обязать старшего судебного пристава рассмотреть и направить взыскателю Шустову Г.Н. мотивированное постановление по результатам рассмотрения жалобы;

- обязать судебного пристава-исполнителя произвести исполнительные действия.

К участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кучко Наталья Борисовна (далее - должник) и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - ГУФССП по Санкт-Петербургу).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявителем в Московский РОСП был направлен исполнительный лист ФС N 034142378 от 09.03.2021, выданный Арбитражным судом Псковской области по делу N А52-1212/2020, на принудительное взыскание с должника - Кучко Натальи Борисовны в пользу взыскателя - Шустова Г.Н. 327 853 руб. 80 коп.

25.06.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 126982/21/78012-ИП, поступившее заявителю 20.07.2021.

21.09.2022 заявитель направил заказной почтой в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства исх. N Ш-75.

Постановления судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения заявленных ходатайств в адрес заявителя не поступили.

01.11.2022 исх. N Ш-88 заявитель направил старшему судебному приставу жалобу в порядке подчинённости на вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановление старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя не поступило.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, бездействие старшего судебного пристава, выраженное в не направлении взыскателю мотивированных постановлений по результатам рассмотрения ходатайств от 21.09.22022 исх. N Ш-75, по результатам рассмотрения жалобы от 01.11.2022 исх. N Ш-88, не рассмотрении ходатайств, не рассмотрении жалобы, являются незаконными и необоснованными, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП 25.06.2021 возбуждено исполнительное производство N 126982/21/78012-ИП на основании исполнительного листа ФС N 034142378 от 09.03.2021, о взыскании задолженности с Кучко Н.Б. в пользу взыскателя: ИП Шустов Г.Н., предмет исполнения: задолженность в размере 327 853 руб. 80 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направленно должнику по почте (ШПИ 19080561325123), данное письмо адресатом не получено, возвращено в Московский РОСП.

20.10.2022 в Московском РОСП зарегистрировано заявление/ходатайство взыскателя исх. N Ш-75 (вх. N 395553/22/78012).

Из ходатайства от 21.09.2022 N Ш-75, направленному судебному приставу-исполнителю, следует, что заявитель в соответствии с п.2 ст.4, ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), просит:

а) потребовать от должника предоставления для осмотра и наложения ареста своего автомобиля ВАЗ 21013, 1983 г.в., вин. номер XTA210130D4333779, движимое имущество, находящееся в квартире по ул. Пулковская, д. 17, кв. 280, Санкт-Петербург;

б) в соответствии с п. 77 ст. 28.3 КоАП РФ обеспечить составление протокола об административном правонарушении должника по ст. 17.14 КоАП РФ;

в) в соответствии с п. 14 ст. 27.2 КоАП РФ обеспечить доставление должника;

г) в соответствии со ст. 23.68 КоАП РФ обеспечить рассмотрение дела об административном правонарушении должника по ст. 17.14 КоАП РФ;

д) через Управляющую организацию, расчётный центр - установить счета должника, с которых производится оплата за услуги ЖКХ по квартире должника, наложить арест на выявленные счета;

е) в соответствии с ч. 1 ст. 33, п. 6 ч. 1 ст. 64 в корреспонденции с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, с учетом принципа соотносимости арестовываемого имущества с размером требований, произвести вход с понятыми в жилое помещение должника (квартиру) и арест, передачу на реализацию находящегося там движимого имущества (повторно к ходатайству по п. в) заявления о возбуждении исполнительного производства).

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Данное постановление передано на отправку, однако сотрудником канцелярии не направлено (указанный сотрудник уволился со службы 29.11.2022).

Впоследствии указанное постановление направлено на электронную почту взыскателя vetergn600@gmail.com.

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 03.11.2022 постановил следующее:

1. Заявление (ходатайство) Шустова Г.Н. удовлетворить в части:

- направления должнику требования о предоставлении автотранспортного средства ВАЗ 21013, 1983 г.в. для составления акта описи ареста имущества, в случае не выполнения требования составить протокол об административном правонарушении в отношении должника в соответствии со ст.17.14 КоАП РФ,

- направления запроса в управляющую организацию, установления расчетных счетов должника, с которых производится оплата за услуги ЖКХ по квартире, находящейся в собственности должника,

- совершения выхода в адрес проживания должника.

2. В удовлетворении заявления (ходатайства) в части составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.17.14 КоАП РФ отказать.

3. В рамках исполнительного производства N 126982/21/78012-ИП направить почтой России должнику требование о предоставлении автотранспортного средства ВАЗ 21013, 1983 г.в. для составления акта описи ареста имущества, направить запрос в управляющую организацию, установить расчетные счета должника, с которых производится оплата за услуги ЖКХ по квартире, находящейся в собственности должника, совершить выход в адрес проживания должника.

При этом судебный пристав-исполнитель в постановлении указал, что в части составления протокола об административном правонарушении в отношении должника в соответствии со ст.17.14 КоАП РФ заявление (ходатайство) судебный пристав-исполнитель признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что требуется направить требование должнику с предоставлением автотранспортного средства ВАЗ 21013, 1983 г.в. для составления акта описи ареста имущества, в случае не выполнения требования, будет составлен протокол об административном правонарушении.

23.11.2022 в Московском РОСП зарегистрирована жалоба взыскателя исх. N Ш-88 (вх. N 468763/22/78012-АЖ).

Из жалобы старшему судебному приставу от 01.11.2022 N Ш-88 на бездействие судебного пристава-исполнителя следует, что заявитель в соответствии ч.1 ст.50, ч.1 ст.121, ст.ст.123, 124, 126, 127 Закона N 229-ФЗ просит:

- признать настоящую жалобу обоснованной;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайств - незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя (п. 1.3 настоящей жалобы) - неправомерным;

- определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановлением старшего судебного пристава от 07.12.2022 жалоба заявителя признана частично обоснованной.

Старший судебный пристав признал обоснованной жалобу взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления ответа на ходатайство, в части жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления исх. N Ш-75 (вх. N 395553/22/78012) отказано.

Ответ на жалобу в порядке подчиненности исх. N Ш-88 (вх. N 468763/22/78012-АЖ от 23.11.2022) направлен по адресу электронной почты: vetergn600@gmail.com.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Московского РОСП направлено поручение в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов для установления фактического места жительства должника по адресу: Псковская область, р-н Струго-Красненский, д. Велени, СП "Новосельская волость".

ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов произвели арест жилого дома и земельного участка должника, находящихся по адресу:

Земельный участок, Кадастровый номер объекта: 60:23:0070502:77, площадь объекта: 1000.00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Псковская область, р-н Струго-Красненский, д. Велени, СП "Новосельская волость". Вид права, доля в праве: Собственность.

Здание жилое, Кадастровый номер объекта: 60:23:0070502:124, площадь объекта: 44.10 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Псковская область, р-н Струго-Красненский, д. Велени, СП "Новосельская волость", д. б/н, Общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем, решение суда отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что в связи с тем, что указанное имущество должника находится на территории, не подведомственной Московскому РОСП, в настоящее время исполнительное производство N 126982/21/78012-ИП в составе сводного исполнительного производства N 405662/20/78012-СД подготавливается для передачи в другое ОСП на основании ст. 33 Закона N 229-ФЗ: после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи.

Таким образом, ходатайства от 21.09.2022 исх. N Ш-75 рассмотрены, судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление, постановление направлено взыскателю, жалоба от 01.11.2022 исх. N Ш-88 рассмотрена, старшим судебным приставом вынесено соответствующее постановление, постановление направлено взыскателю.

Заявителем не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов, с учетом представленных материалов исполнительного производства.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель выполнены действия, направленные на рассмотрение ходатайств, старшим судебным приставом рассмотрена жалоба взыскателя.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заинтересованным лицом представлены доказательства того, что были совершены предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия по исполнению требований исполнительного документа.