Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А56-120410/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Потапенко Оксаны Аркадьевны (ОГРНИП: 321784700045673)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ле Шантиль" (188645, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Всеволожск г., Всеволожское г.п., Всеволожск г., Дизельная ул., д. 2, помещ. 1-Н/106, ОГРН: 1147847293527)

о взыскании 650.424 руб. 38 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель Потапенко Оксана Аркадьевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ле Шантиль" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 472.500 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг по восстановлению бухгалтерского учета в рамках договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета N 01-10-2021-Ле Шантиль от 01.10.2021 согласно актам N 1 от 31.10.2021 N 2 от 11.11.2021, N 4 от 03.12.2021, N 3 от 31.12.2021, N 1 от 31.01.2022, N 10 от 31.01.2022, N 2 от 28.02.2022, N 11 от 28.02.2022, N 3 от 15.03.2022, N 12 от 15.03.2022, N 13 от 16.03.2022; 177. 924 руб. 38 коп. пени, начисленных за период с 05.11.2021 по 31.03.2022.

Определением от 02.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета N 01-10-2021-Ле Шантиль от 01.10.202, согласно условиям которого, согласно актам N 1 от 31.10.2021 N 2 от 11.11.2021, N 4 от 03.12.2021, N 3 от 31.12.2021, N 1 от 31.01.2022, N 10 от 31.01.2022, N 2 от 28.02.2022, N 11 от 28.02.2022, N 3 от 15.03.2022, N 12 от 15.03.2022, N 13 от 16.03.2022 истец оказал услуги на общую сумму 378.333 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.1 Договора цена услуг Исполнителя составляет 60.000 руб. 00 коп. Оплата дополнительных услуг, не упомянутых в Договоре, производится Заказчиком на основании дополнительных соглашений к Договору.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 472.500 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил об отсутствии задолженности перед истцом.

Однако документального подтверждения данного утверждения не представил (например, акт сверки, платежные поручения).

Факт оказания услуг истцом ответчиком подтвержден.

Исходя из изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании 472.500 руб. 00 коп. долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 177. 924 руб. 38 коп. пени, начисленных за период с 05.11.2021 по 31.03.2022.

В случае задержки оплаты услуг в соответствии с пунктом 7.6 Договора подлежат начислению пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 177. 924 руб. 38 коп. пени, начисленных за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ле Шантиль" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ле Шантиль" в пользу индивидуального предпринимателя Потапенко Оксаны Аркадьевны 472.500 руб. 00 коп. долга, 177. 924 руб. 38 коп. пени, всего 650.424 руб. 38 коп., а также 16.008 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Потапенко Оксане Аркадьевне из федерального бюджета 00 руб. 50 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка