Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-120316/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "АльфаСтрахование" (115162, город Москва, Шаболовка улица, дом 31стрб, ОГРН: 1027739431730);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительные коммуникации" (197374, город Санкт-Петербург, Мебельная улица, дом 12, корпус 1 литер а, помещение 55-н офис 419, ОГРН: 1127847593455);

о взыскании 2 129 745 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: Тельковский И.С., дов. от 29.07.2022;

установил:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - Истец, АО "АльфаСтрахование") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительные коммуникации" (далее - Ответчик, ООО "Строительные коммуникации") о взыскании 2 129 745 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству Mercedes-Benz GLE, г.р.з. Х505ЕА102, причинены механические повреждения (далее - ТС).

Признав случай страховым, Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 2 549 745 руб. 00 коп.

Полагая, что ответственность за причиненный ущерб несет Ответчик, как виновник ДТП, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Пунктом 35 Постановления дополнительно разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 74 Постановления N 58 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения с причинителя вреда, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование иска АО "АльфаСтрахование" представило: Определение от 25.12.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, Акт осмотра транспортного средства Nб/н, осуществленного экспертом-техником ООО "Компакт Эксперт Центр", Заказ-наряд N КЦ22000258 от 31.05.2022, приемо-сдаточный Акт передачи транспортного средства Заказчику от 31.05.2022 к Заказу-наряду N КЦ22000258 от 31.05.2022, Акты приемки-сдачи выполненных работ.

Суд принимает доводы Ответчика о том, что из совокупности представленных документов не представляется возможным установить реальное наличие повреждений тех или иных деталей автомобиля, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт.

Представленный Акт осмотра транспортного средства ООО "Компакт Эксперт Центр" не является экспертным заключением - документом, который является подтверждением проведения независимой технической экспертизы, определяющей стоимость восстановительного ремонта ТС.

Согласно п.3 ст. 12.1 Закона Об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства установлена Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845) (далее - Положение ЦБ N 755-П).

Согласно п. 2.2. Положения ЦБ N 755-П первичное установление наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, должно производиться во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства должны фиксироваться актом осмотра. Обязательным приложением к акту осмотра транспортного средства являются фотоматериалы.

Тем не менее, фотоматериалы к Акту осмотра транспортного средства Nб/н от 29.12.2021 приложены не были.

В этой связи указанный акт осмотра не соответствует требованиям Положения ЦБ N 755-П и не может являться документом, отражающим характер повреждений транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства необходим осмотр исследуемого автомобиля, либо фотоматериалы повреждений автомобиля. Ввиду отсутствия необходимых материалов, установить перечень повреждений деталей, ремонтные воздействия, а также необходимые для производства восстановительного ремонта материалы не представляется возможным.

При отсутствии фотографий поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz GLE, г.р.з. Х505ЕА102, акт осмотра транспортного средства не отвечает принципам достоверности и объективности, а также требованиям, предъявляемым к осмотру повреждений транспортных средств после дорожно-транспортных происшествий, установленным действовавшим на дату ДТП Приложением 1 к приложению к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства".

Поскольку размер убытков является одним из основных элементов подлежащих доказыванию по требованию о возмещении убытков, а в отсутствие фотографий поврежденного транспортного средства не представляется возможным определить объем и стоимость повреждений, а также их относимость к дорожно-транспортному происшествию от 25.12.2021, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка