Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2022 года Дело N А56-120293/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Киселева, ознакомившись с исковым заявлением ИП Захаренковой Татьяны Олеговны

к ИП Паршиковой Анастасии Нафисовне

о защите деловой репутации и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ИП Захаренкова Татьяна Олеговна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП Паршиковой Анастасии Нафисовне с требованиями о защите деловой репутации и взыскании 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Рассмотрев указанное исковое заявление, суд находит основания для его возвращения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Представленное исковое заявление не содержит подписи заявителя на 4 стр. искового заявления.

Кроме того, к исковому заявлению в нарушение требований ст. ст. 125, 126 АПК РФ не были приложены:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

копия свидетельства о государственной регистрации Истца в качестве индивидуального предпринимателя;

документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд дополнительно разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению Истца с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Представленное извещение об осуществлении операции с использованием электронного платежа не может быть принято в качестве подтверждения факта оплаты в отсутствие надлежащим образом оформленного платежного документа (платежное поручение, чек-ордер, электронный чек об оплате и пр.).

Руководствуясь пунктом 6 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1. Исковое заявление на 4 л. и приложенные к нему документы на 13 л.

Судья А.О. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка