Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N А56-120286/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Коросташов А.А., рассмотрев заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТ" о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Храмову Константину Константиновичу о взыскании 83 568 144, 01 руб. убытков.

В материалы дела от Истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетные счета Храмова Константина Константиновича в размере 83 568 144, 01 руб.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается, что по вине Ответчика Истец лишился возможности получения денежных средств в размере 83 568 144, 01 руб., что дает основания полагать о недобросовестности Храмова К.К.

Истец также указывает, что находится в сложном финансовом положении: имеет неисполненные финансовые обязательства перед контрагентами и налоговыми органами. Неисполнение судебного акта (неполучение денежных средств) может привести к банкротству Истца.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер в связи со следующим.

В соответствии со ст. 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может принять срочные временные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер конкретными обстоятельствами подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" наложение ареста на денежные средства затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии такой меры обеспечения и применять ее тогда, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Обращаясь с ходатайством о принятии такой обеспечительной меры, как наложение ареста на принадлежащее ответчику денежные средства, истец не подтвердил обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТ" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка