Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-120186/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.Е. Судас, ознакомившись с исковым заявлением

Истец: администрация Петроградского района Санкт-Петербурга

Ответчик: товарищество собственников жилья "Ленина 46/23"

о понуждении демонтировать оборудование

УСТАНОВИЛ:

администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товарищество собственников жилья "Ленина 46/23" о понуждении демонтировать оборудование у парадного дома N 2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Офицерский, д.8, строение 2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2022 исковое заявление администрации Петроградского района Санкт-Петербурга по настоящему делу оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцу предложено в срок до 16.01.2023 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определение от 08.12.2022 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 09.12.2022, направлено истцу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и получено им 13.12.2022.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Согласно пункту 6 названного постановления при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом даты получения определения об оставлении искового заявления без движения у истца имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до истечения установленного судом срока.

Истцом не заявлено ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения и не представлены доказательства наличия уважительных причин неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку в установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения истец не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и не представил доказательства наличия объективных препятствий для устранения данных обстоятельств, исковое заявление подлежит возвращению.

Так как исковое заявление и прилагаемые к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Согласно частям 2 и 4 статьи 129 АПК РФ о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление от 25.11.2022 N б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Е. Судас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка