Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-120184/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Михайлов П.Л.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ВАЙД ГРУПП" о принятии обеспечительных мер

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВАЙД ГРУПП" обратилось в суд с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "ЛЕНСВЕТ" с требованием о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта N 67/2022-ОКС-А, заключенного 22.09.2022.

17.01.2022 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику проводить определение поставщика по закупке N 0372500005322000186 на выполнение работ по реконструкции наружного освещения объекта: Квартал 7 (ул. Бабушкина - ул. Ольги Берггольц - ул. Пинегина - пр. Елизарова) и обязании ответчика приостановить работу комиссии по определению поставщика по данной закупке до вступления в силу решения суда по данному делу.

В обоснование принятия обеспечительных мер истец указывает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, не должны нарушать публичных интересов и интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В данном случае принятие испрашиваемой меры, с учетом предмета контракта - реконструкция наружного освещения 7 квартала, нарушит публичные интересы.

Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения, заявитель не представил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВАЙД ГРУПП" о принятии обеспечительных мер отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Михайлов П.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка