Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-120159/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (адрес: Россия 309508, СТАРЫЙ ОСКОЛ, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕР. МИЧУРИНА Д./15/1, ОФИС 4, ОГРН: 1203100007186);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СП ЗОЛОТАЯ ПОРА" (адрес: Россия 188669, МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ШУВАЛОВА Д./2, КВ. 383, ОГРН: 1174704009512);

о взыскании 90 000руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СП ЗОЛОТАЯ ПОРА" (далее - ответчик) о взыскании 90 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Мост Петра Великого".

Определением суда от 09 декабря 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайство о снижении суммы компенсации, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения.

Истец не согласился с доводами ответчика, приобщив к материалам дела возражения на отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля 2023 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Профессиональный фотограф ИП Забурдаев Станислав Олегович создал фотографическое произведение "Мост Петра Великого", разместив экземпляр спорного изображения в сети Интернет в своем блоге (сайте).

Авторство спорного фотоизображения подтверждается, в том числе:

- файлом спорного фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ИП Забурдаев Станислав Олегович;

- приложением N 2.95 к договору N УРИД-280521 от 28.05.2021г., определяющим переданное в доверительное управление фотоизображение, где также указан его автор;

- скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

Договором доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности N УРИД-280521 от 28.05.2021г. автор Дегтярев С.С. передал исключительные права на "Мост Петра Великого" в доверительное управление истцу, на основании которого истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора.

В дальнейшем, в результате мониторинга сети Интернет, истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем sp-zp.ru (сайт отвечика).

Указанное нарушение зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств "ВЕБДЖАСТИС", что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1653479083939 от 25.05.2022г., доступным для обозрения и проверки.

Как следует из даты публикации на странице нарушения, спорное изображение используется ответчиком на его сайте на протяжении длительного времени.

Письмом от 27.05.2022г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. Претензия оставлена ответчиком без ответа, требований, изложенных в претензии, не исполнил.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 ст.1270 ГК РФ, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

Согласно п.2 ст.1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе запись в память ЭВМ;

- доведение произведения до всеобщего сведения;

- распространение произведения;

- переработка произведения.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно представленного истцом расчета, сумма компенсации составила 90 000руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Согласно п. 5 Постановления Конституционного Суда от 24.07.2020г. N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда" (далее - Постановление N 40-П), впредь до внесения в гражданское законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака). Кроме того, снижением размера компенсации за нарушение исключительного права с учетом настоящего Постановления не могут подменяться как установление судом обстоятельств рассматриваемого им дела, так и исследование им доказательств, относящихся к допущенному нарушению и условиям правомерного использования товарного знака.

В соответствии с п.4.2 Постановления N 40-П, Сформулированные в названном Постановлении правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях.

Как указывает ответчик, целью использования фотоизображения на сайте ответчика, является ознакомление с местом проведения экскурсии, а не извлечение выгоды из художественной ценности используемого на сайте фотоизображения.

По мнению ответчика, размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а использование спорных объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Фотография использовалась для анонса экскурсии "Мосты Петербурга" (с шампанским) 28 августа 2021 года, чистая прибыль для ответчика составила 3 500руб. за вычетом всех расходов.

С учетом установленных всех значимых для настоящего конкретного дела обстоятельствах, суд, исходя из приведенной правовой позиции, считает возможным снизить размер компенсации не более чем вдвое, до 45 000руб., т.е. не менее стоимости права использования товарного знака.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать ООО "СП ЗОЛОТАЯ ПОРА" (адрес: Россия 188669, МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ШУВАЛОВА Д./2, КВ. 383, ОГРН: 1174704009512) в пользу ООО ФАПФ "ПЕЙЗАЖ" (адрес: Россия 309508, СТАРЫЙ ОСКОЛ, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕР. МИЧУРИНА Д./15/1, ОФИС 4, ОГРН: 1203100007186) 45 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Мост Петра Великого" и 1 800руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка