Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2023 года Дело N А56-120113/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХВЕНТКЛИМА" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. САВУШКИНА Д./89, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 15-Н ПОМ. N 15, ОГРН: 1197847148674);

к обществу с ограниченной ответственностью "Интекс" (адрес: Россия 188640, ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ ВСЕВОЛОЖСКИЙ Д./17, КОМ. 507, ОГРН: 1027804182845);

о взыскании по договору от 15.01.2021 N ИНТ/178-20/ВФ: 680 000 руб. задолженности, 63 519, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХВЕНТКЛИМА" (далее - Общество "ТЕХВЕНТКЛИМА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее - Общество "Интекс") о взыскании по договору от 15.01.2021 N ИНТ/178-20/ВФ: 680 000 руб. задолженности, 63 519, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в возмещение представительских расходов (с учетом уточнения заявленных требований).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на неверный расчет пени и просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из искового заявления, Общества "ТЕХВЕНТКЛИМА" и "Интекс" заключили Договор.

Истец также указал, что 15.01.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N ИНТ/178-20/ВФ от 15.01.2021 г., о том, что в стоимость услуг включены генподрядные услуги Ответчика, оказываемые Истцу в рамках договора N ИНТ/178-20/ВФ от 15.01.2021 по организации и координации деятельности Истца, составляющие 20% стоимости договора - 340 000 руб., которые должны быть удержаны Ответчиком из суммы Договора, подлежащей оплате Исполнителю.

19.01.2021 общество "Интекс" платежным поручением от 19.01.2021 N 391 перечислило обществу "ТЕХВЕНТКЛИМА" аванс в размере 680 000 руб.

Сторонами подписан УПД от 02.04.2021 N 5 на 1 700 000 руб.

Как следует из искового заявления, 02.04.2021 произведено удержание обществом "Интекс" 340 000 руб. в качестве оплаты за оказанные ответчиком услуги по организации и координации деятельности истца.

Сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 31.03.2022 задолженность общества "Интекс" в пользу общества "ТЕХВЕНТКЛИМА" составляет 680 000 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 12.10.2021 Общество "ТЕХВЕНТКЛИМА" потребовало от Общества "Интекс" погасить задолженность в размере 680 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ТЕХВЕНТКЛИМА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, ответчиком не представлены.

Равным образом ответчик не представил суду никаких доказательств погашения задолженности.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 63 519, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 20.12.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

При указанном положении требования о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При указанном положении в связи с уменьшением истцом размера заваленных требований, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 684 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХВЕНТКЛИМА" 680 000 руб. задолженности, 63 519, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 870 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХВЕНТКЛИМА" из федерального бюджета 684 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.11.2022 N 57.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка