Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А56-120085/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (196105, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СЫЗРАНСКАЯ УЛИЦА, 15, ОГРН: 1027809259730, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7830001927);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЛАЙН" (198205, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАЛЛИНСКОЕ (СТАРО-ПАНОВО ТЕР.) ШОССЕ, ДОМ 198, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н Ч. П. 14, ОГРН: 1057813083195, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2005, ИНН: 7807310282);

о взыскании 27 257, 86 руб. убытков, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - Общество) о взыскании 27 257, 86 руб. упущенной выгоды.

Определением от 08.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Также ответчик заявил ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица водителя Сенчурова И.И., переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанные ходатайства оставлены судом без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 02.02.2023 исковое требование удовлетворено.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

17.11.2021 в 8 час. 10 мин. на Петергофском шоссе произошло столкновение принадлежащей ответчику автомашины НЕВАЗ 5299, государственный регистрационный знак С232 ОВ 178, управляемой водителем Сенчуровым И.И., и принадлежащего Предприятия трамвая ЛВС-86К, бортовой номер 8138, управляемого Бурлаковой О.И.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Сенчуровым И.И. Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как указано в пункте 14 постановления N 25, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В настоящем иске Предприятие взыскивает упущенную выгоду в связи с простоем трамвая в виде недополученной субсидии на осуществление перевозок в размере 10 204, 59 руб. и недополученного дохода от реализации билетов в размере 17 053, 27 руб.

Подробный расчет упущенной выгоды приведен в исковом заявлении и не оспорен ответчиком по сути.

Возражая против иска, ответчик не приводит иного расчета упущенной выгоды.

При расчете недополученной субсидии истец использует установленный Комитетом по транспорту норматив финансирования, не осуществленный трамваем пробег, время простоя.

Судом проверены расчеты неполученной субсидии дохода от реализации билетов и признаны правильными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОЛАЙН" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 27 257, 86 руб. убытков, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка