Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А56-120060/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова

ознакомившись в порядке взаимозаменяемости с заявлением закрытого акционерного общества "Аврора Инвест" о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

установил:

Закрытое акционерное общество "Аврора Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик) с требованием о принятии решения о проведении государственной регистрации перехода права собственности на:

- нежилое здание кадастровый номер 78:31:0001039:2006, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 52, литера А к Закрытому акционерному обществу "Аврора Инвест" ОГРН 1057747604507 ИНН 7726524952;

- нежилое здание кадастровый номер 78:31:001039:2007, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 52, литера Б к Закрытому акционерному обществу "Аврора Инвест" ОГРН 1057747604507 ИНН 7726524952;

- земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001039:1 (г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 52, лит. А) к Закрытому акционерному обществу "Аврора Инвест" ОГРН 1057747604507 ИНН 7726524952.

Определением суда от 02.12.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, судебное заседание назначено на 14.02.2023.

В суд поступило заявление закрытого акционерного общества "Аврора Инвест" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга и иным лицам осуществлять любые действия/принимать меры по освобождению (выселению), в том числе принудительному, а также в виде запрета Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга обременять правами третьих лиц (в том числе правом оперативного управления, правом аренды) следующих объектов недвижимого имущества (включая все части зданий и входящие в здания помещения):

- нежилое здание кадастровый номер 78:31:0001039:2006, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 52, литера А;

- нежилое здание кадастровый номер 78:31:001039:2007, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 52, литера Б;

- земельный участок с кадастровым номером 78:31:0001039:1 (г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 52, лит. А).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что на момент предъявления иска имущество находится во владении и пользовании Истца на условиях договора аренды, в связи с чем ответчик может отказаться от указанного договора и выселить Истца в любое время, как до рассмотрения иска, так и в период рассмотрения и после рассмотрения, что сделает невозможной регистрацию права собственности, так как товар не будет передан покупателю. Также истец указывает, что основным (и единственным) видом его деятельности Истца является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. У Истца заключено 74 (из них 34 на торговые места) договора с субарендаторами третьими лицами, выселение Истца причинит ему значительный ущерб, фактически лишит дохода в полном объеме, что, в том числе, сделает невозможным оплату цены имущества по Договору купли-продажи и фактически лишит его возможности осуществления предпринимательской деятельности (полностью), что, соответственно, приведет к прекращению деятельности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно положений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше правил, заявителем не представлены достоверные, допустимые и объективные доказательства наличия оснований, указанных как в заявленном им ходатайстве об обеспечении иска, так и в данной норме закона, а именно, того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинит заявителю значительный ущерб.

Из материалов дела не следует наличие реальной угрозы неисполнения решения суда, заявитель не представил документы, свидетельствующие о невозможности исполнения ответчиком судебного акта по делу.

При этом само по себе обращение в арбитражный суд с иском и наличие спора не является бесспорным доказательством затруднительности или невозможности исполнения принятого судебного акта по настоящему делу в будущем, а также не является доказательством того, что в случае неприменения обеспечительных мер, заявителю будет причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, затруднительность либо невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер заявителем надлежащим образом не подтверждена, а доводы о невозможности исполнить решение суда носят предположительный характер. Заявление о применении мер обеспечения иска заявителем не обосновано конкретными обстоятельствами, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц, суд считает заявление истца о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление закрытого акционерного общества "Аврора Инвест" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья А.О. Вареникова

(дело находится в производстве судьи Балакир М.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка