Дата принятия: 23 февраля 2023г.
Номер документа: А56-120022/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 23 февраля 2023 года Дело N А56-120022/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Виноградовой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ"
ответчик: ООО "Винтаж-Тревел"
о взыскании
Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что незамедлительно удалил спорное произведение со своего сайта, что использовал его только одним способом, поскольку имелась единая цель - информирование посетителей сайта о достопримечательностях Республики Дагестан.
Ответчик просит уменьшить размер компенсации до 10 000 руб. и 2 000 руб., поскольку добровольно прекратил использование, как только узнал о возражениях автора, пользование имело краткосрочный период, нарушение не носило грубого характера.
Суд пришел к следующим выводам.
Использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления N 10).
В данном случае из обстоятельств дела следует, что экономической целью ответчика являлась оформление своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.
Как следствие, взыскание с ответчика компенсаций за отдельные действия, а именно воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующих в данном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.
Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на два фотографических произведения, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Учитывая степень посещаемости сайта ответчика; стоимость правомерного использования фотографических произведений; условия и сложность фотосъемки; однократность нарушения и добровольное удаление фотографий с сайта, суд полагает соразмерной компенсацию в размере 15 000 руб. за допущенное однократное нарушение прав на одно произведение, всего за два произведения 30 000 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Взыскать с ООО "Винтаж-Тревел" (ОГРН: 1137847173958) в пользу ООО "ВОСЬМАЯ ЗАПОВЕДЬ" (ОГРН: 1163443072484) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000, 00 руб., а также 1 050,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Виноградова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
