Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-119971/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "Реликт"

к 1) ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Кучеренко И.П., 2) Выборгскому РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу 3) Главному управлению ФССП по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РРС "Звезда"

о признании незаконным постановления от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства N 62150/22/78002-ИП, об обязании возобновить исполнительное производство N 62150/22/78002-ИП от 21.12.2020

при участии

от заявителя - Романов О.А. по доверенности от 31.01.2020

от заинтересованного лица - 1) не явился, извещен, 2) Степанян А.М. по доверенности от 10.01.2022, 3) Степанян А.М. по доверенности от 12.04.2022

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Реликт" (далее - ООО "Реликт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Кучеренко И.П. (далее - ведущий СПИ) от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства N 62150/22/78002-ИП, об обязании возобновить исполнительное производство N 62150/22/78002-ИП от 21.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РРС "Звезда" (далее - ООО "РРС "Звезда").

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддеражл по основаниям, изложенным в заявлении, представитель Выборгского РОСП и Главного управления против удовлетворения требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2020 ведущим СПИ Выборгского РОСП Кучеренко И.П. на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС N 035091171 от 30.11.2020, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-93302/2019, о взыскании с ООО "РРС "Звезда" (должник) в пользу ООО "Реликт" (взыскатель) 120 000 руб., возбуждено исполнительное производство N 62150/22/78002-ИП.

17.11.2022 ведущим СПИ Выборгского РОСП Кучеренко И.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Считая постановление от 17.11.2022 об окончании исполнительного производства N 62150/22/78002-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, ООО "Реликт" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель также просит обязать Выборгский РОСП возобновить исполнительное производство N 62150/22/78002-ИП.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с материалами дела судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия в рамках исполнения исполнительного документа.

По мнению заявителя, не все необходимые действия были выполнены по исполнительному производству N 62150/22/78002-ИП. В частности, заявитель ссылается на то, что генеральный директор должника не был допрошен на предмет исполнения решения по делу N А56-93302/2019, не все меры предприняты по установлению места нахождения должника, имущества должника, т.к. должник почтовую корреспонденцию получает, представители должника регулярно участвуют в судебных заседаниях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ООО "РРС "Звезда" ведет предпринимательскую деятельность, и по сведениям в открытых источниках, например, интернет-платформы "РусПрофиль", является надежным контрагентом.

Как пояснил в судебном заседании 26.12.2022 судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП и видно из материалов исполнительного производства, генеральный директор должника вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, однако явку не обеспечил.

Необходимо отметить, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации Директор не отвечает по обязательствам общества с ограниченной ответственностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности вынесения ведущим СПИ Выборгского РОСП Кучеренко И.П. постановления от 17.11.2022.

В связи с указанными обстоятельствами, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка