Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N А56-119866/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Херел Ч.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНГИПРОВОДХОЗ" (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 5, корп. 1 кв. 650, ОГРН: 1042202161540);

ответчики: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АМВ" (адрес: 658044, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОН, БОРОВИХА СЕЛО, НОВО-СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 88, КАБИНЕТ 3, ОГРН: 1202200020296); ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛТАЙСКАЯ ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" (адрес: 658044, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ПЕРВОМАЙСКИЙ РАЙОН, БОРОВИХА СЕЛО, НОВО-СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, 88, ОГРН: 1022202404740);

о взыскании,

при участии:

- от истца: Шалонин Н.О., доверенность от 12.09.2022;

- от ответчиков: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНГИПРОВОДХОЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "АМВ", Открытому акционерному обществу "АЛТАЙСКАЯ ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" о солидарном взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. задолженности, 152 383, 58 руб. процентов за пользование займом.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Ленгипроводхоз" (ООО "Ленгипроводхоз", заимодавец, кредитор, истец) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "АМВ" (АО "АМВ", заемщик, должник, ответчик 1) заключен Договор займа от 02.03.2022 (далее - Договор займа).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 перед истцом по Договору займа между истцом и Открытым Акционерным Обществом "Алтайская гидрогеологическая экспедиция" (ОАО "АГГЭ", поручитель, ответчик 2) заключен Договор поручительства от 02.03.2022 (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 1.1. Договора займа заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000-00 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее.

Во исполнение Договора займа истец:

- 15.03.2022 перечислил на расчетный счет ответчика 1 денежные средства в сумме 1 880 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением N 4 от 15.03.2022.

- 16.03.2022 перечислил на расчетный счет ответчика 1 денежные средства в сумме 120 000­00 руб., что подтверждается платежным поручением N 5 от 16.03.2022.

В соответствии с п. 1.2. Договора займа Заем предоставляется сроком на 1 (Один) месяц с момента заключения Договора. Срок возврата суммы займа наступил 16.04.2022.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа, ответчик не возвратил сумму займа.

В адрес ответчика 1 и ответчика 2 была направлена претензия от 25.04.2022 и от 28.04.2022 соответственно с требованием о погашении суммы займа.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факты заключения спорных договоров поручительства и займа, наличия на стороне ответчика 1 задолженности перед истцом в части суммы невозвращенного займа подтверждаются материалами дела.

Расчёт процентов проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АМВ", ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛТАЙСКАЯ ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНГИПРОВОДХОЗ" 2 000 000 руб. 00 коп. задолженности, 152 383, 58 руб. процентов за пользование займом, 33 762 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка