Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А56-119864/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Корневой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Государственное автономное учреждение здравоохранения "СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ"

заинтересованные лица - 1) Ладожское отделение судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Петрова Ю.В., 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу

третьи лица - 1) общество с ограниченной ответственностью "РСС-Балтика", 2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области

об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства N 4415603/19/78031-ИП; об обязании предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях,

при участии:

от заявителя - Неделько И.С. по доверенности от 10.08.2022 (участие путем использования системы веб-конференции)

от заинтересованных лиц - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения "СТАНЦИЯ СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу Петровой Ю.В. в рамках исполнительного производства N 4415603/19/78031-ИП, об обязании предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Заинтересованные и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела N А76-31528/2018 рассмотрен иск Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС) к Учреждению и ООО "РСС-Балтика" о признании договоров недействительными.

Решением арбитражного суда от 14.06.2019 по делу N А76-31528/2018 исковые требования УФАС удовлетворены. Договоры, заключенные между Учреждением и ООО "РСС-Балтика" признаны недействительными, применены последствия недействительности к таким сделкам в виде двухсторонней реституции.

Арбитражным судом 27.09.2019 выдан исполнительный лист серии ФС N 031320968 о применении последствий недействительности к сделкам, заключенным между Учреждением и ООО "РСС-Балтика" в виде двухсторонней реституции. Взыскателем по данному исполнительному документу указано Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, должниками - Учреждение и ООО "РСС-Балтика".

04.10.2019 Арбитражный суд Челябинской области направил в УФССП по Санкт-Петербургу для исполнения указанный исполнительный лист.

Постановлением от 23.10.2019 судебный пристав-исполнитель Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга возбудил исполнительное производство N 4415603/19/78031-ИП в отношении должника - ООО "РСС-Балтика".

Учреждением в адрес Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга направлено заявление от 05.10.2021 о предоставлении информации о ходе указанного исполнительного производства.

Дополнительно 03.10.2022 Учреждением в адрес Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга направлено повторное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании отправления указанное заявление получено Ладожским ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга 06.10.2022.

Полагая, что информация и документы по письменному запросу заявителя судебным приставом-исполнителем не представлены, и что исполнительные действия, в том числе по розыску имущества должника, не совершены, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов, исполнительный документ, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, содержит требование неимущественного характера, а именно: признать недействительными договоры, заключенные между Учреждением и ООО "РСС-Балтика"; применить последствия недействительности к таким сделкам в виде двухсторонней реституции, а именно: по спорным договорам вернуть ООО "РРС-Балтика" имущество, вернуть МБУЗ "ССМП" денежные средства.

Согласно представленным материалам исполнительного производства N 4415603/19/78031-ИП, судебным приставом-исполнителем 27.10.2020 осуществлен выход в адрес должника, получены письменные объяснения от директора должника, в отношении должника вынесены: требование от 27.10.2020 об исполнении решения суда, постановления от 30.10.2019 и от 25.11.2019 об отказе в отложении исполнительных действий, от 04.02.2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства, от 14.10.2022 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, постановление от 25.03.2020 о взыскании 50000 руб. исполнительского сбора за неисполнения требований исполнительного документа, в адрес должника направлены извещения от 03.06.2021, от 28.06.2021, от 25.01.2023 о вызове руководителя на прием к судебному приставу-исполнителю, требование от 14.07.2022 о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю, телефонограммой от 11.01.2023 генеральный директор должника вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

Также судебным приставом-исполнителем 25.01.2023 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "РСС-Балтика"; вынесены постановление от 25.03.2023 о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление от 07.02.2023 о приводе должника по ИП; постановление от 03.02.2023 и от 07.02.2023 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства; 08.02.2023 осуществлен выход в адрес должника (в офис организации).

В связи с тем, что исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N 031320968 не содержит требований о взыскании задолженности, судебным приставом-исполнителем в Арбитражный суд Челябинской области направлено заявление от 04.08.2021 о разъяснении положений исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства суд не усматривает наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель принимал необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 4415603/19/78031-ИП.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено и исполнительные действия по нему продолжаются.

Заявитель указывает, что до настоящего времени требования, содержащиеся в запросах Учреждения от 05.10.2021 и от 03.10.2022 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Учреждение стороной спорного исполнительного производства не является.

Между тем, согласно представленной в материалах исполнительного производства учетно-регистрационной карточке документа уведомление о ходе исполнительного производства направлено Учреждению 03.11.2022.

Заявителем не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов.

Суд исследовал представленные в дело материалы исполнительного производства и установил отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка