Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N А56-119729/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

М.В. Балакир, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

Ленинградского областного государственного предприятия "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРРЕЦИКЛИНГ"

о взыскании задолженности по договору и взысканию неустойки

УСТАНОВИЛ:

Ленинградское областное государственное предприятие "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ВТОРРЕЦИКЛИНГ" (далее - ответчик) с требованием взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земельного участка N 0112-12/21 от 01.12.2021 1 266 333, 60 руб., включая 965 364,00 руб. - задолженности по оплате постоянной части арендной платы и 300 969,60 руб. задолженности по оплате электроэнергии, а также неустойки за нарушение обязательств за период с 16.08.2022 по 25.11.2022 в размере 20 765,802 руб., а начиная с 26.11.2022 в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ из расчета суммы долга в размере 965 364,0 руб. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). Вопрос о подсудности дела арбитражному суду разрешается при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, и, в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению его подателю.

Стороны заключили договор аренды земельного участка N 0112-12/21 от 01.12.2021, в соответствии с п. 6.3 которого в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, сторонами Договора в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избрана договорная подсудность.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика местом его нахождения является 173021, Новгородская область, г.Великий Новгород, Нехинская улица, дом 57, офис 5.

Исходя из вышесказанного, настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Новгородской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением установленных нормами АПК РФ правил о подсудности. Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Возвратить Ленинградскому областному государственному предприятию "Гатчинское дорожное ремонтно-строительное управление" из федерального бюджета 25 871, 00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 3518 от 25.11.2022..

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1. Исковое заявление подано в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" и на бумажном носителе в суд не поступало.

Судья М.В. Балакир


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка