Дата принятия: 27 января 2023г.
Номер документа: А56-119728/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 27 января 2023 года Дело N А56-119728/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Виноградовой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: ИП АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ ЛАВРЕНТЬЕВ
ответчик: ООО "ФАН"
о взыскании
Ответчик ссылается на правомерность использования фотографий в информационных целях путем цитирования, а также отрицает факт удаления информации об авторе и источнике заимствования.
Суд полагает возражения ответчика необоснованными.
Согласно подп.1 п.1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование - это использование произведения в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования. Ответчик является коммерческой организацией, текст статьи не связан по смыслу с использованными фотографиями: предметом статьи являются не сами фотографии, но деятельность сторонней организации, не связанная с фотоделом. Фотографии использованы в качестве иллюстрации для привлечения внимания аудитории к тексту статьи.
Законодательство об авторских правах предусматривает понятия общественного достояния либо открытой лицензии, отсутствующие в данном случае. Общедоступность информации не означает ее свободное использование без учета авторских прав.
Довод ответчика о наличии на спорных фотографиях сведений об авторе по пиктограмме и ссылке опровергается представленной истцом справки с сайта Веб-архив: на момент фиксации нарушения такой алгоритм отсутствовал, и был добавлен ответчиком после получения претензии от истца.
Относительно нарушения в виде доведения произведения до всеобщего сведения, которое представляет собой его использование таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору, суд полагает правильной позицию ответчика, что довести произведение до всеобщего сведения можно единожды. Сам смысл данного действия состоит в том, что любое лицо получает возможность ознакомиться с произведением в месте его размещения. Истец не представил доказательства, что автор разместил произведение в своем блоге в режиме ограниченного доступа, без предоставления доступа любого представителя публики из любого места и в любое время по собственному выбору.
При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
Статья 1252 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Ответчик полагает заявленный размер компенсации завышенным и чрезмерным.
Учитывая стоимость правомерного использования фотографических произведений, однократность нарушения, суд полагает соразмерной компенсацию в размере 25 000 руб. за каждое нарушение путем воспроизведения и не размещения информации об авторе, итого 50 000 руб. за фотографию, 100 000 руб. за две фотографии.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ООО "ФАН" (ОГРН: 1147847182174) в пользу ИП АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА ЛАВРЕНТЬЕВА (ОГРНИП: 321774600283826) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 100 000, 00 руб., а также 3 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Виноградова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
