Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-119645/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.В. Яценко, ознакомившись с исковым заявлением

истец: индивидуальный предприниматель Русаловская Екатерина Геннадьевна

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СервисДорСтрой"

о взыскании 809 312, 5 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Русаловская Екатерина Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СервисДорСтрой" о взыскании 809 312, 5 руб. задолженности.

Определением от 05.12.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с его подачей с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе:

- в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц заказным письмом с уведомлением о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.

Исполняя определение об оставлении искового заявления без движения, истец направил в суд копию почтовой квитанции от 11.11.2022, ранее приложенной к иску.

В квитанции указан адрес получателя почтовой корреспонденции: 192029, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской Обороны, 86К (почтовый идентификатор 19708260077166). Данное почтовое отправление не получено и возвращено отправителю.

Вместе с тем в приложенной к иску выписке из единого государственной реестра юридических лиц указан иной адрес ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СервисДорСтрой": 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 64, литера К, помещ. 12Н, офис 536, доказательства направления копии иска по которому истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлены надлежащие доказательства направления ответчику копии искового заявления.

Учитывая, что до настоящего времени истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 5 л. и приложенные к нему документы, в т.ч. копия платежного поручения от 21.11.2022 N 173.

Судья О.В. Яценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка