Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2023 года Дело N А56-119530/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Орион" (адрес: 187032, Ленинградская Область, Тосненский Район, Тельмана Поселок, Литер А-А1, ОГРН: 1104716001477, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: 4716034625)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Сокол" (адрес: 192249, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Александровский, Александровской фермы пр-кт, д. 29, литера п, офис 1, помещ. 2Н, ОГРН: 1197847089021, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2019, ИНН: 7816693507)

о взыскании 727 378, 10 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Орион" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Сокол" (Ответчик) о взыскании пени в размере 727 378, 10 рублей за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 по Договору субподряда N В/Ч/02/06/2021 от 02.06.2021.

Определением суда от 29.11.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 и ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом были отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 01.02.2023 г. в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От Ответчика поступило заявлении о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем судом составляется мотивированное решение в порядке положений ст. 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Орион" и Обществом с ограниченной ответственностью "СК СОКОЛ" был заключен Договор субподряда N В/Ч/02/06/2021 от 02 июня 2021 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик поручает выполнить Субподрядчику работы согласно Сметному расчету (Приложение N 1), обязуется принять и оплатить эти работы, а Субподрядчик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц выполнить работы на объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, дом 118, литер С, сдать Подрядчику результат выполненных работ по акту в согласованные Сторонами сроки.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 7 273 781, 00 рубль (п. 2.1 Договора).

Начало выполнения работ: в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта приемки-передачи фронта работ.

Окончание работ: 75 (семьдесят пять) рабочих дней с даты начала выполнения работ.

Субподрядчик приступил к выполнению работ 8 июня 2021 г., соответственно работы должны быть завершены 22 сентября 2021 г.

Однако по настоящее время Субподрядчик не выполнил указанные в п. 1.1 Договора работы.

Пунктом 11.1 Договора предусмотрена ответственность Субподрядчика за нарушение сроков выполнения работа - 0, 1% от общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ.

Согласно расчёту размер пени по Договору субподряда N В/Ч/02/06/2021 от 02 июня 2021 г. составляет 727 378 рублей 10 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии, с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода в силу ст. 314 ГК РФ.

Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, в силу ст. 330 ГК РФ.

Положениями п. 11.1 договора N В/Ч/02/06/2021 от 02 июня 2021 года предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы пени либо выполнения работ в установленные договором сроки. Доводы Ответчика о факте выполнения работ документально не подтверждены. Так, суд принимает во внимание направленный Истцом в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 1 от 25.07.2021 г., однако Истец пояснил, что работы не были приняты ввиду наличия замечаний к приемке работ, которые были изложены в претензии N 13/10 от 13.10.2021 г. (доказательства направления согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с почтовым идентификатором 19734363010908). В частности, в претензии содержится ссылка на отсутствие работ согласно акту в представленной исполнительной документации (п. 3.3).

Ответчиком в суд не было представлено доказательств устранения недостатков согласно претензии Истца, равно как не представлены документы в обоснование возможности применения положений ст. ст. 401, 405, 406 ГК РФ в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для снижения неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в рамках настоящего дела отсутствуют.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требования Истца о взыскании пени подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 15, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Сокол" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Орион":

- пени в размере 727 378, 10 рублей за период с 23.09.2021 по 31.03.2022 по Договору субподряда N В/Ч/02/06/2021 от 02.06.2021;

- расходы по оплате госпошлины в размере 17 548 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка