Дата принятия: 17 января 2023г.
Номер документа: А56-119527/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2023 года Дело N А56-119527/2022
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Терентьева О.А.
ознакомившись с заявлением ООО "ТД Электротехмонтаж" (191144, г. Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, д. 44, литера Б, вн.тер.г. муниципального оеруга Смольнинское, этаж 6, ком. 118, ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950)
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сторимлайн" (197348, г. Санкт-Петербург, пр-кт Богатырский, 18/К. 1 литер А, пом. 415, ОГРН 1187847076427, ИНН 7814723717)
установил:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от ООО "ТД Электротехмонтаж", (далее - заявитель, кредитор) 25.11.2022 поступило заявление (зарегистрировано 25.11.2022) о признании ООО "Сторимлайн" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в котором кредитор просит ввести в отношении ООО "Сторимлайн" процедуру наблюдения, включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 816 995, 82 руб. Утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, офис 524, ИНН 7811290230, ОГРН 1117800013000).
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявление подано с нарушением требований, установленных законодательством ввиду следующего.
В нарушение пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора не приложено вступившее в законную силу решение арбитражного суда, рассмотревшего требования конкурсного кредитора к должнику.
Арбитражный суд отмечает, что приложенная к заявлению копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-85329/2021, притом, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения и не содержит отметок суда, подтверждающего вступление судебного акта в законную силу.
Таким образом, у суда отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие вступление судебного акта, которым кредитор подтверждает свои требования к должнику, в законную силу.
В нарушение статьи 333.21 НК РФ к заявлению не приложен чек-ордер по оплате государственной пошлины.
В нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ (в нарушение положений пункта 2 статьи 39 и пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве) не приложены доказательства оснований возникновения задолженности, то есть первичные документы
К заявлению не приложена публикация уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании ООО "Сторимлайн" банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд).
Определением суда от 02.11.2022 заявление оставлено без движения до 13.01.2023.
Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного заявления без движения.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены ни в установленный судом срок, ни до настоящего времени, заявление подлежит возвращению.
При таких обстоятельствах, заявление подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определил:
Заявление ООО "ТД Электротехмонтаж" возвратить.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Примечание: документы, поступившие через систему электронного документооборота "Мой арбитр", возврату не подлежат.
Судья Терентьева О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
