Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2023 года Дело N А56-119446/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Открытое акционерное общество "РЖД" (адрес: Россия 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1 стр. 1, ОГРН:1037739877295);

к Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, г Санкт-Петербург, наб. Петроградская 18А, ОГРН: 1037835069986); общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (адрес: Россия 107045, Москва, пер.Большой Головин, д 21, ОГРН:1087746624646);

о взыскании 101 321, 01 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (далее - ООО "Дальвагонремонт", ответчик-2) о взыскании убытков в размере 101 321, 01 руб.

Определением суда от 05.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 08.02.2023 в иске отказано.

От истца и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно доводам истца, в 2021 году был зарегистрирован ряд инцидентов, связанных с отказом технических средств - вагонов N 51140622 и N 51890176.

В соответствии с "Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы" было произведено расследование инцидентов.

По результатам расследования установлено, что инциденты, связанные с задержкой движения поездов, обусловлены тем, что ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" ненадлежащим образом провело ремонт вагонов, а также ненадлежащим контролем со стороны собственника - ООО "Трансойл", за техническим состоянием вагонов.

В соответствии с приложением N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286, ответственным за исправное техническое состояние железнодорожного подвижного состава является также его владелец.

ООО "Трансойл " является собственником вагонов N 51140622 и N 51890176.

По мнению истца, ООО "Трансойл", являясь владельцем вагонов N 51140622 и N 51890176, приняло на себя ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы данного вагона.

Вместе с тем, 08 мая 2021 года на перегоне Цвылево-Валя Октябрьской железной дороги был остановлен грузовой поезд 2581 в связи с технической неисправностью колесной пары (нагрев буксы) вагона N 54067822 (инцидент N 11795989).

В ходе проведенного расследования данного инцидента была установлена неисправность - нагрев буксового узла колесной пары N 0005 206731 08 указанного вагона, вследствие проворачивания внутреннего кольца на шейке оси заднего подшипника, ослабления 4 болтов М20Х60, выгорание сепаратора заднего подшипника, шелушения на дорожках качения наружных и внутренних колец, цилиндрических образующих роликов, задиров типа "елочка" на приставном упорном кольце, бортиках наружного кольца, торцах роликов переднего и заднего подшипников, изменения свойств смазки ЛЗ-ЦНИИ

Телеграммой N 246 от 09.05.2021 ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" уведомлено о проведения расследования и необходимости явки уполномоченного представителя для участия в расследовании. Представлено письмо о том, что представитель предприятия не прибудет.

В соответствии с Актом-рекламацией N 458 от 12, 05.2021 лицом, виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поездов, признано обособленное подразделение "Вагонное ремонтное депо Бузулук" ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания", которая провела в августе 2020 года ремонт вагона N 54067822.

В результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка в движении 40 грузовых, 3 пассажирских и 2 пригородных поездов на 68 часов 24 минуты.

08 сентября 2021 года на станции Мыслино Октябрьской железной дороги был остановлен грузовой поезд 2591 в связи с технической неисправностью колесной пары (нагрев буксы) вагона N 51890176 (инцидент N 11969919).

В ходе проведенного расследования данного инцидента была установлена неисправность - нагрев буксового узла колесной пары N 0029 646481 85 08 указанного вагона, вследствие раздавливания уплотнительного кольца, шелушения дорожек качения наружных и внутренних колец, цилиндрических образующих роликов, задиров типа "елочка" на плоском упорном кольце, бортиках наружного кольца, бортике наружного кольца, торцах роликов переднего и заднего подшипников, потеря свойств смазки ЛЗ-ЦНИИ.

Телеграммой N 355 от 10.09.2021 ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" уведомлено о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя для составления акта-рекламации. Представитель не явился, письменные разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте-рекламации, не представил.

В соответствии с Актом-рекламацией N 804 от 12.09.2021 лицом, виновным в возникновении неисправности, повлекшей за собой задержку поездов, признано обособленное подразделение "Вагонное ремонтное депо Бузулук" ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания", которое провело в мае 2020 года ремонт вагона N 51890176.

В результате инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка в движении одного грузового на 19 минут.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

В соответствии с п. 15 Руководства РД 32 ЦВ-056-97 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту", вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность до следующего планового вида ремонта.

Пункт 1.1. Регламента устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Акт - рекламации является документом установленной формы, порядок составления и оформления которого содержится в Регламенте. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 2.7. Регламента предусматривается, что для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

В соответствии с п. 2.2 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Регламентом предусмотрено, что владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок, с момента отцепки, официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Ввиду отсутствия информации о прибытии представителей ответчиков, Железная дорога телеграммами N 246 от 09.05.2021 и N 355 от 10.09.2021 уведомила о месте проведения расследований причин неисправности и необходимости явки уполномоченных представителей.

Представители ответчиков не явились, письменные разногласия или возражения на обстоятельства, указанные в акте-рекламации, не представлены, следовательно, Ответчики не имеют возражений в отношении обстоятельств, изложенных в данном акте.

Таким образом, Железной дорогой, как это предусмотрено Регламентом расследования, произведены расследования характера и причин возникновения дефектов в связи с чем, рекламационные документы составлены ОАО "РЖД" в одностороннем порядке. Тем самым, порядок составления акта -рекламаций ВУ- 41 не нарушен.

Представленные акты - рекламации подтверждают факты наличия неисправностей вагонов, в результате некачественно выполненных ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" работ, при проведении ремонтов вагонов N 51140622 и N 51890176.

Факт Причинения Железной дороге убытков в результате ненадлежащего исполнения Ответчиками своих обязательств по ремонту вагона документально подтвержден. В актах-рекламации в отношении спорных вагонов указано, что ремонт вагонов вызван технологической неисправностью (неисправность приборов воздухораспределителя, нагрев буксы), указан код неисправности, в графе "причина неисправности" указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, при этом указано виновное лицо.

Акт - рекламация, составленная комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является, итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Кроме того, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Кроме того, выполнение некачественного ремонта Ответчиком - ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания", подтверждается техническими заключениями от 12 мая и 12 сентября 2021 года, а также актами служебного расследования от 08 мая и 08 сентября 2021 года.

В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 22.05.2009 года установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при перевозке.

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Неисправность, указанная в акте-рекламации не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что неисправность относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

В связи с чем, перевозчик должен был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности, и выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 17 ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 3 Приложения 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог в Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010г. N 286 установлено, что все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15ГКРФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ОАО "РЖД", ссылаясь на акты - рекламации, составленные им в одностороннем порядке, заявлены требования о возмещении затрат ФОТ и отчисления на социальные нужды локомотивных бригад и затраты ТЭР.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что именно ООО "Трансойл" является лицом, в результате действий (бездействия) которого задержано большое количество грузовых поездов, представленные истцом в подтверждение обоснованности своего требования документы не содержат.

Кроме того, в состав предъявленных к взысканию убытков включены расходы по оплате труда локомотивной бригады и сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотивов.

Вопросы, касающиеся простоя работников и оплаты времени такого простоя, относятся к сфере трудовых отношений и регулируются нормами трудового законодательства.

Между тем в соответствии со ст. ст. 2, 22, 135, 136 и 157 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, и осуществляется независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц.

Таким образом, заявленные истцом к взысканию расходы по выплате заработной платы своим работникам не могут являться убытками для ОАО "РЖД" как субъекта гражданских правоотношений в смысле ст. 15 ГК РФ, поскольку согласно указанной правовой норме убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Кроме того, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое несение сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотивов.

Ответчиком заявлено оп пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

С исковым заявлением истец обратился 25.11.2022, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу вышеизложенного, требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и остаются на истце..

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка