Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А56-119426/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: Россия 107174, Москва, Москва, Новая Басманная ул, д. 2/1 стр. 1, ОГРН: 1037739877295);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕРВИС" (адрес: Россия 191025, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 65/ЛИТЕР А/ПОМ. 25Н, ОГРН: 1077847599334);

о взыскании 37492 руб. 08 коп. в возмещение расходов на исправление коммерческой неисправности груза

установил:

ОАО "РЖД" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТК СЕРВИС" (далее ответчик, грузоотправитель) о взыскании 37492 руб. 08 коп. в возмещение расходов на исправление коммерческой неисправности груза.

Определением суда от 02.12.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв.

03.02.2023 в порядке, установленном частью 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения по ходатайству ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

31 декабря 2021 г. в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N ЭК 188558 с железнодорожной станции Тверь Октябрьской железной дороги до железнодорожной станции Пурпе Свердловской железной дороги грузоотправителем в адрес ООО "Транссервис" в вагоне N 54602883 был отправлен груз "Машины и оборудование строительные, дорожные и торфяной промышленности" - Экскаватор ТХ-300С, заводской номер N 0056, Фреза навесная KRD-150, Вибротрамбовка Delta CP 120, Рыхлитель RS-30-TER-TX300.

Как следует из железнодорожной транспортной накладной N ЭК 188558 погрузка груза осуществлялась силами и материалами грузоотправителя, размещение и крепление груза осуществлено ответчиком на основании НТУ (схема размещения и крепления грузов, не предусмотренная техническими условиями и МТУ) N НТУ-01-00-258-29.12.21 от 29 декабря 2021 г.

При прибытии поезда, в составе которого находился вагон N 54602883, на станцию Сургут Свердловской железной дороги при прохождении через систему АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) и в парке станции обнаружены обстоятельства, отраженные в акте общей формы N 79730-3-1/396 от 9 января 2022 г., а именно: "на платформе погружено три металлические детали и экскаватор на гусеничном ходу.

При повторном коммерческом осмотре в акте общей формы N 3/110 от 09.01.2022 года были отражены следующие обстоятельства: "подкладка под ковшом сломана. Металлическая пластина неплотно прилегает к подкладке. На противовесе техники дверцы отсеков не увязаны дополнительно увязкой из проволоки, имеются свинцовые ЗПУ. Справа по ходу движения на кабине на 70% отсутствует обшива. В нарушение ТУ ЦМ-943 от 27 мая 2003 г. главы 1 раздела 3 пункта 3.1 грузоотправитель не посыпал пол вагона и поверхности подкладок в местах опирания груза тонким слоем сухого песка".

В результате устранения неисправности вагона N 54602883 ОАО "РЖД" понесло расходы (затраты) в размере:

- затраты по устранению коммерческой неисправности -27 000, 00 руб. с НДС;

- стоимость материалов - 2 719, 20 руб. с НДС;

- маневровая работа - 3 360, 00 руб. с НДС;

- сбор за подачу и уборку вагона - 8 012, 88 руб. с НДС.

Всего плата за устранение неисправности в вагоне N 54602883 составила (23 400, 00 + 3 360,00 + 2 719,20 + 8 012,88) = 37 492,08 руб.

Данная неисправность возникла по причинам, зависящим от грузоотправителя, в части некачественно подготовленного груза к перевозке, что является нарушением ТУ ЦМ-943 гл. 1, р.4, р.5 п.5.1.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки, в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В силу статьи 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов для перевозки определяется грузоотправителями (если погрузка обеспечивается ими).

В соответствии с абзацем 2 статьи 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Исходя из пункта 5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утв. Приказом МПС России от 16.06.2003 N 19, размещение и крепление груза в открытом подвижном составе производится в соответствии с действующими на железнодорожном транспорте техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемыми Министерством транспорта РФ.

На основании п. 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374) размещение и крепление груза в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления груза в вагонах и контейнерах на железнодорожном транспорте. Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется "Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза к перевозке и в пути следования", утвержденным 03.10.2011 г. N 284 (далее - Регламент N 284).

В соответствии с пунктом 80.2. Правил N 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится еревозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. При этом надлежащее крепление груза обеспечивается грузоотправителем. Перевозчик при принятии груза к перевозке не отвечает за качество крепежного материала использованного грузоотправителем в качестве прокладок, распора и обвяза груза.

В соответствии с разделом VI Регламента N 284 - контроль за соблюдением грузоотправителями технических условий по размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах должен проводиться перевозчиком в пути следования. Контроль за состоянием размещения груза проводится при коммерческом осмотре на ПКО (пункты коммерческого осмотра) для выявления и устранения угрожающих безопасности движения коммерческих неисправностей.

На основании пункта 7.16. Регламента N 284 при обнаружении коммерческих неисправностей угрожающих безопасности движения Перевозчиком составляется акт общей формы ГУ-23 ВЦ, в котором указываются допущенные грузоотправителем нарушения требований ТУ, которые не могли быть выявлены работниками ОАО "РЖД" при приеме груза к перевозке.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Как видно из представленных актов общей формы, информацию в соответствии с пунктом 7.16. Регламента N 284 данные акты содержат.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается ответчиком, при прохождении через систему АСКО ПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) и осмотре поезда на станции Сургут Свердловской железной дороги выявлена коммерческая неисправность вагона N 54602883.

Вышеуказанная коммерческая неисправность является следствием нарушения норм крепления груза, установленных в главе 1 раздела 3 пункта 3.1, главе 1, разделе 4 и пункта 5.1, главе 1, разделе 4 и пункта 4.5 раздела 5 ТУ ЦМ-943 от 27 мая 2003 г., в соответствии с которыми груз к перевозке должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки была обеспечена безопасность движения поездов, сохранность подвижного состава и груза. С этой целью грузоотправителем должна быть обеспечена прочность крепления самого груза, а также прочность и надежность крепежного материала, что не было выполнено грузоотправителем.

Как следует из железнодорожной транспортной накладной N ЭК188558 погрузка груза осуществлялась силами и материалами грузоотправителя размещение и крепление груза осуществлено ответчиком на основании НТУ (схема размещения и крепления грузов, е предусмотренная техническими условиями и МТУ) N НТУ-01-00-258-29.12.21 от 29 декабря 2021 г.

Следовательно, приняв груз к перевозке по внешним признакам не имеющего коммерческих нарушений его крепления, перевозчик не может установить наличие скрытых дефектов крепежного материала, что в дальнейшем при перевозочном процессе может отразиться на фиксации груза.

Ответчиком в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о нарушении истцом правил формирования подвижного состава и перевозки которые могли бы привести к образовавшейся коммерческой неисправности. Иных неисправностей или повреждений груза, остальной части крепежа или самого вагона не выявлено.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СЕРВИС" 37492 руб. 08 коп., в возмещение расходов на исправление коммерческой неисправности груза, 2000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка