Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-119342/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Киселева, ознакомившись с исковым заявлением

ИП Быковской Анастасии Александровны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Неватранспроект"

о взыскании дебиторской задолженности

УСТАНОВИЛ:

ИП Быковская Анастасия Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Неватранспроект" о взыскании дебиторской задолженности по договору аренды от 16.03.2020.

Определением от 02.12.2022 исковое заявление было оставлено судом без движения ввиду следующих обстоятельств.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- не приложен договор от 17.06.2020 N б/н подтверждающие обстоятельства, на которые истец основывает свои требования (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);

- к исковому заявлению не приложены доказательства соблюдения претензионного порядка; представленная претензия не содержит подписи заявителя, кроме того не представлены документы в подтверждение направления претензии (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п.7 ч.1 ст. 126 АПК РФ),

- исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Вместе с тем, по смыслу ст. 59 АПК РФ, п. 1 ст. 26 НК РФ государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. При этом, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого (п. 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах");

к исковому заявлению прилагается чек-ордер от 21.11.2022 г., согласно которому сумму в размере 57 206 рублей в качестве оплаты государственной пошлины внес Чернышев Н. А., тогда как какие-либо документы, подтверждающие полномочия указанного физического лица действовать от имени Истца по вопросу оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, представлены не были.

14.12.2022 в суд от ИП Быковской Анастасии Александровны поступили документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения. Истцом представлена нотариально заверенная Доверенность от 09.12.2022, выданная в отношении Чернышева Н.А., копии Договора от 16.03.2020 и Дополнительного соглашения N 1 от 17.05.2020, а также скриншот отправки претензии посредством электронной почты.

Рассмотрев представленные документы, суд находит основания для возвращения искового заявления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка представлены документы о направлении в адрес ответчика претензии посредством электронной почты (на электронный адрес region3887@mail.ru).

Вместе с тем, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" - Направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При этом, из материалов дела явно не следует волеизъявление сторон разрешать возникающие вопросы посредством электронной почты, с указанием конкретного электронного адреса, а также не ясно что данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Кроме того, согласно п. 10.7 Договора от 16.03.2020, уведомления и документы, передаваемые по Договору, направляются в письменном виде по установленным адресам. Как указано в п. 10.7.2, адресом для направления корреспонденции "Арендатору" (ООО "НеваТрансПроект") является 190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 16, к. 1, лит. А, пом. 33.

Также Истцом не представлено документальное подтверждение принадлежности адреса электронной почты Ответчику.

Иные доказательств направления Истцом именно досудебной претензии по указанному адресу не представлено.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 206 рублей 00 копеек, перечисленную по чеку-ордеру от 21.11.2022 (операция 172), уплаченные Чернышевым Н. А.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1. Исковое заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 16 л., в т.ч. чек-ордер от 21.11.2022 (операция 172), конверт;

2. Ходатайство истца исх. Nб/н от 09.12.2022 о приобщении дополнительных документов на 1 л. и приложенные к нему документы на 11 л., конверт.

     Судья А.О. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка