Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А56-119297/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" ответчик: Индивидуальный предприниматель Магомедова Хадижат Абдулаевна

о взыскании 50 000 руб. компенсации

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Магомедовой Хадижат Абдулаевне (далее - ответчик) о взыскании 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 505856, 505857, 580184, 580017, 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунки "Маша", "Медведь", а также 8 745 руб. судебных расходов.

От истца поступило ходатайство об утонении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, из расчета 10 00 руб. за каждое нарушение, а также 9 036 руб. 86 коп., в том числе: 141 руб. 86 коп. почтовых расходов на отправку претензии и иска, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 405 руб. расходов на приобретение экземпляров товаров, 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 290 руб. расходов на отправку товара в суд.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 505856, 505857, 580184, 580017, 388156, зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 07.02.2014, 11.07.2016, 08.07.2016 и 31.08.2019 соответственно.

Также истцу на основании лицензионного договора от 08.06.2020 N ЛД-1-2010, заключенного с Кузовковым О.Г., принадлежит исключительное право на использование произведений изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь".

Товарные знаки N 505856, 505857, 580184, 580017, 388156 имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

В ходе закупки, произведенной 17.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Али-Гаджи Акушинского, д. 114, супермаркет "Экзотика", установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи был выдан кассовый чек от 17.04.2022, из которого следует, что продавцом является ИП Магомедова Хадижат Абдулаевна (ИНН 050602166774).

На товаре, приобретенном в ходе закупки 17.04.2022, содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками 505856, 505857, 580184, 580017, 388156, а также рисунки, правообладателем которых является истец.

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности сходных с товарными знаками до степени смешения обозначений и рисунков, что нарушает его исключительные права как правообладателя спорного средства индивидуализации юридического лица, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив довод истца в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и оценки их с точки зрения сопоставления спорных обозначений с товарными знаками истца по признакам графического значения, а также общего зрительного впечатления композиционного построения спорных обозначений, видно, что использованные ответчиком обозначения являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца N 505856, 505857, 580184, 580017, 388156.

Суд установил степень сходства между спорными обозначениями и товарными знаками, принадлежащими истцу, что является самостоятельным основанием для предъявления требования о защите исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт введения ответчиком в гражданский оборот товара, имитирующего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование товарных знаков и изображений, не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован.

Следовательно, реализация ответчиком спорного товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, и рисунки, исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав последнего.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 Постановления N 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения и его последствий, учитывая степень вины нарушителя, соразмерность компенсации допущенному нарушению, ее минимальный размер, заявленный истцом, пришел к выводу о том, что истребуемый размер компенсации отвечает последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере - 10 000 руб. за каждое выявленное нарушение, в общей сумме требования подлежат удовлетворению в размере 70 000 руб.

Суд считает, что денежная компенсация в указанной сумме является соразмерной возможным убыткам истца, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. Указанную сумму, исходя из ранее приведенных положений закона, разъяснений его положений и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает разумной и не обладающей признаками чрезмерности.

Судебные расходы относятся на ответчика и подлежат возмещению на основании статьи 110 АПК РФ.

В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку суд удовлетворил в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 70 000 руб., государственная пошлина в размере 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Магомедовой Хадижат Абдулаевны (ИНН 050602166774) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАША И МЕДВЕДЬ" (ИНН 7717673901) 70 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 141 руб. 86 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 405 руб. расходов на приобретение экземпляров товаров, 8 000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 290 руб. расходов на отправку товара в суд.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Магомедовой Хадижат Абдулаевны (ИНН 050602166774) в доход федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка