Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А56-119220/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Геворкян Д.С.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь" о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации товарно-материальных ценностей - кабельных линий связи в грунте, путем заключения договора купли продажи имущества филиала в Чувашской Республики ПАО "Ростелеком" - в рамках торговой процедуры проведенной на электронной площадке "SETonline" по лоту N volga22034ES, по делу:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Спецсвязь"

ответчик: акционерное общество "Российский аукционный дом"

третье лицо: публичное акционерное общество "Ростелеком"

о признании торгов на электронной площадке "SETonline" по лоту N volga22034ES недействительными,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецсвязь" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский аукционный дом" о признании торгов на электронной площадке "SETonline" по лоту N volga22034ES недействительными.

Определением от 23.12.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Ростелеком". Ответчику и третьему лицу предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

В суд от общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета реализации товарно-материальных ценностей - кабельных линий связи в грунте, путем заключения договора купли продажи имущества филиала в Чувашской Республики ПАО "Ростелеком" - в рамках торговой процедуры проведенной на электронной площадке "SETonline" по лоту N volga22034ES.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из содержания статьи 90 АПК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрет на осуществление определенных действий. Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ установлена обязанность заявителя обосновывать необходимость принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 10 указанного Постановления Пленума при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Следовательно, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Между тем, доводы общества, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, носят исключительно предположительный характер, поскольку направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем (возможность стать победителем торгов).

Вместе с тем, суд отмечает, что признание торгов недействительными не влечет автоматического определения иного победителя либо замены стороны договора на истца, поскольку положениями ст. 449 ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов предусмотрено признание недействительными по иску заинтересованного лица результатов торгов и, как следствие, договора, заключенного с победителем торгов. Возможность определения победителя и заключения с ним соответствующего договора гражданским законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, Истцом также не доказано, что непринятие судом обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда, поскольку, как уже отмечалось ранее, в случае удовлетворения требований заявителя, единственным правовым последствием, влияющим на судьбу вещи, будет признание сделки заключенной с победителем торгов недействительной, и как следствие применение реституции. Доказательств невозможности использования такого института защиты права Истцом не представлены.

С учетом указанных выше разъяснений, оценив разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, суд не находит оснований для применения обеспечительных мер.

В данном случае истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, которые являются основанием для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецсвязь" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка