Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А56-119214/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.И. Душечкина, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением) Потребительского кооператива "Рентавед Две Столицы" об установлении юридического факта,

установил:

Потребительский кооператив "Рентавед Две Столицы" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - признании, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 141, лит. Б, кадастровый номер: 78:31:0001707:2012, является не аварийный в целях пользования, полноправного распоряжения помещениями в жилом доме, а также осуществления деятельности по управлению и эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Исследовав материалы, приложенные к исковому заявлению, арбитражный суд находит его подлежащим возвращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных норм определяющими критериями моментом отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

То обстоятельство, что заявитель обладает статусом юридического лица, само по себе не является достаточным основанием для рассмотрения спора с его участием в арбитражном суде.

Статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в зависимости от цели создания организации, направленной на систематическое извлечение из осуществляемой деятельности прибыли или не преследующей таковую цель, делит юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 50 Гражданского кодекса). Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункт 4 статьи 50 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Таким образом, потребительский кооператив является некоммерческой организацией, не имеет своей целью извлечение прибыли.

Принимая во внимание, что Кооператив относится к разряду организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, поскольку создан с целью удовлетворения потребностей физических лиц в финансовой взаимопомощи по признаку общности интересов, то рассматриваемый спор с участием такого лица не подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 28 АПК Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако Кооперативом подано не исковое заявление, а заявление об установлении юридического факта, относящегося к делам особого производства.

Указание кооперативом в просительной части заявления о необходимости признания многоквартирного дома не аварийным для осуществления деятельности по управлению и эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме как подтверждение занятия Кооперативом предпринимательской деятельности не изменяет порядка рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подсудности такого спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Заявление Потребительского кооператива "Рентавед Две Столицы" возвратить (фактически не направляется, поскольку подано в электронном виде).

2. Возвратить Потребительскому кооперативу "Рентавед Две Столицы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.11.2022 N 65.

3. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.

Судья А.И. Душечкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка