Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А56-119147/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" (197348, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, БОГАТЫРСКИЙ ПРОСПЕКТ, 18, 1, ОГРН: 1127847359353, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: 7810875652)

к индивидуальному предпринимателю Понька Алексею Игоревичу (ОГРНИП: 320470400063041, ИНН: 780450353870, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2020)

о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда N 04.05.22.ИП.П от 04.05.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" (далее истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Понька Алексею Игоревичу (далее ответчик, Подрядчик) о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда N 04.05.22.ИП.П от 04.05.2022.

Определением от 04.12.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 12.02.2023, требования истца удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 04.05.22.ИП.П (далее Договор), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки выполнить строительно-монтажные работы согласно Приложению N 1 на объекте "Реконструкция Петербургского спортивно-концертного комплекса, расположенного по адресу: РФ, Санкт-Петербург, МО Гагаринское, пр. Ю. Гагарина., д. 8, кадастровый номер: 78:14:0007633:3082" и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2. Договора работа должна выполняться в строгом соответствии с проектно документацией, Расчетом договорной цены (Приложение N 1), Спецификациями оборудования, строительными нормами и правилами, другими нормативными актами действующего законодательства, регулирующего данный вид производственных отношений.

Дата начала выполнен6ия работ определена в пункте 2.1. Договора - 04.05.2022.

Подрядчик вправе выполнить работы досрочно по Договору и передать их результат Заказчику ранее срока.

Пунктами 2.2., 2.6. Договора установлено, что моментом окончания работ по Договору является момент передачи результата всего комплекса работ, выполненных по Договору и сдача их Заказчику по Акту приема-передачи. Днем фактического выполнения Подрядчиком обязательств по Договору является день подписания Сторонами окончательного Акта сдачи-приемки комплекса всех обязательств, указанных в пункте 1.1. Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость поручаемых Подрядчику работ по Договору рассчитывается на основании документов на выполненные работы и в соответствии с расценками за единицу работ, указанную в Приложении N 1 (Расчет договорной цены) и составляет 49 978 470, 86 руб.

Порядок и основание оплаты выполненных работ сторонами согласованы в пунктах 3.2.-3.5. Договора: Заказчик осуществляет приемку или предоставляет в письменном виде мотивированный отказ от приемки в течение 10 рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ. В случае предоставления Заказчиком мотивированного отказа, Подрядчик устраняет дефекты в течение 5 дней. Обязательным условием для окончательного расчета по договору является передача Подрядчиком Заказчику документов на выполненные работы: Акта о приемке выполненных работ в 2-х экземплярах; Акта приема-передачи материалов, предоставленных Заказчиком; Отчета об использовании материалов Заказчика; Счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ. На основании вышеуказанной документации Заказчик осуществляет оплату фактически выполненных Подрядчиком работ в течение 10 рабочих дней с даты приемки работ Заказчиком, на основании выставленного Подрядчиком счета. В случае не подписания Заказчиком Акта выполненных работ по причине выявления недостатков, оплата работы производится после устранения недостатков в разумный срок, но не более 5 рабочих дней с подписания Сторонами Акта об устранении замечаний.

Во исполнение пункта 3.7. Договора, устанавливающего возможность перечисления Заказчиком аванса за выполняемые работы, истцом на основании платежных поручений N 1232 от 27.07.2022 и N 1315 от 10.08.2022 перечислен Подрядчику аванс в размере 400 000 руб.

Во исполнение условий Договора Ответчик к исполнению принятых на себя обязательств не приступил.

Поскольку в установленный срок работы исполнены не были, истец направил ответчику претензию б/н о возврате неотработанного аванса в размере 400 000 руб.

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи суд не находит обоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 400 000 руб. в качестве аванса по Договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 1232 от 27.07.2022 и N 1315 от 10.08.2022.

Доказательства выполнения работ и сдачи результата истцу ответчик не представил.

По оценке суда Акт-предписание N 29/АВПТ5/ТЭКсвязьинжиниринг от 19.08.2022 о выявленных несоответствиях при строительстве спорного объекта, является доказательством невыполнения ответчиком пункта 4.1.2. Договора, предписывающего ответчику соблюдать при выполнении работ строительные нормы и правила, установленные в РФ.

Поскольку факт выполнения работ в установленный срок как таковой не подтвержден, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, полученных в качестве предоплаты.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Понька Алексей Игоревич в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНСТРОЙ" 400 000 руб. неосновательного обогащения и 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка