Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А56-119142/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А., ознакомившись с исковым заявлением

Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (ИНН: 7830002423)

к компании с ограниченной ответственностью "Ф1 Оперу Лимитед"

о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции, в размере 271 320 руб.,

установил:

Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с компании с ограниченной ответственностью "Ф1 Оперу Лимитед" расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции, в размере 271 320 руб.

Определением арбитражного суда от 29.11.2022 искового заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения ответчика.

В нарушение требований пункта 3 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны следующие сведения в отношении ответчика: идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны следующие сведения об ответчике: наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Непредставление сведений о местонахождении ответчика препятствует установлению судом факта соблюдения истцом требований пунктов 1 и 7 статьи 126 АПК РФ.

Кроме того, в силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ, при возбуждении производства по делу судебное извещение, адресованное ответчику как юридическому лицу, суд должен будет направить по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако поскольку истец не приложил к исковому заявлению сведения о местонахождении ответчика (либо его представительства), арбитражный суд будет лишен возможности соблюсти положения статьи 121 АПК РФ, что повлечет отмену итогового судебного акта по делу.

Пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" установлено, что в случае, когда ответчиком по делу является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.

Определением от 29.11.2022 суд предложил истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 29.12.2022.

Определение арбитражного суда от 29.11.2022 размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", а также направлено истцу по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и вручено ему 08.12.2022.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Согласно пункту 6 названного постановления при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом даты размещения сведений об оставлении искового заявления без движения на официальном сайте арбитражного суда и в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" у истца имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до истечения установленного судом срока.

Комитетом не заявлено ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения и не представлены доказательства наличия уважительных причин неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку в установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и не представил доказательства наличия объективных препятствий для устранения данных обстоятельств, исковое заявление с прилагаемыми документами подлежит возвращению истцу.

Так как исковое заявление и прилагаемые к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (пункт 6 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о возвращении заявления разрешается вопрос о возврате государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для ее возвращения не имеется.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Возвратить исковое заявление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка