Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-119126/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.А. Бугорская, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" (344006, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ВОРОШИЛОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 12/85-87/13, ОФИС 23, ОГРН: 1166196062394, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: 6163145772);

Ответчик: Индивидуальный предприниматель Кощин Михаил Сергеевич (ОГРНИП: 321784700052660, ИНН: 344553397888, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2021);

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Кощину Михаилу Сергеевичу о взыскании 74 028, 64 рублей задолженности по арендной плате и 14 080,30 рублей договорной неустойки по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2021, 22 360 рублей задолженности по арендной плате и 3 004,82 рубля договорной неустойки по договору аренды нежилого помещения от 19.11.2021.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.01.2022 в суд поступило встречное исковое заявление о взыскании 48 000 руб. затрат на улучшение, возврате оборудования и выплате компенсации в размере 100 000 руб., выплате компенсации за коммерческое использование оборудования в размере 90 000 руб., возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, а также ходатайство об обеспечении доказательств.

Рассмотрев встречное исковое заявление, арбитражный суд установил, что оно подлежит возврату истцу.

Согласно положениям статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По мнению арбитражного суда, истец не обосновал наличие условий для принятия встречного иска, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, а напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство.

Кроме того, по мнению арбитражного суда, возвращение встречного иска не препятствует истцу защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также обращает внимание на полное несоответствие встречного иска требованиям ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

В связи с возвращением встреченного иска ходатайство об обеспечении доказательств рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Судья Н.А. Бугорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка