Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N А56-118976/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление Приморского района" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и приложенных к нему документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление Приморского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навис" о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 07.07.2020 в размере 12 867 руб. 65 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.

Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 62), судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 229.3 АПК РФ).

Пункт 5 части 1 статьи 126 АПК РФ обязывает истца приложить к исковому заявлению доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Следует отметить, чтобы определить момент прекращения доверенности, необходимо знать момент, с которого она начинает действовать. Именно поэтому обязательным реквизитом доверенности является дата ее совершения.

Предусмотренное доверенностью полномочие возникает с момента выдачи доверенности и придания ей требуемой формы.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства наделения полномочиями подписавшего заявление о выдаче судебного приказа лица, поскольку датой выдачи доверенности является 01.10.2025, тогда как предусмотренные доверенностью полномочия возникают с момента выдачи доверенности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии заявления общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление Приморского района" требованиям к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа и наличии оснований, установленным в части 1 статьи 229.4 АПК РФ, и являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины по настоящему делу взыскателем представлено платежное поручение от 03.03.2022 N 112 на сумму 1000 руб.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату его подателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.03.2022 N 112.

3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 23 л.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка