Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N А56-118966/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бугорская Н.А.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ"

о принятии мер по обеспечению иска (заявления),

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" (197022, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛЬВА ТОЛСТОГО УЛИЦА, ДОМ 9, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5Н, ОГРН: 1157847100443, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2015, ИНН: 7813217362, КПП: 781301001);

Ответчик: Комитет имущественных отношений санкт-петербурга (191144, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076, КПП: 784201001);

Третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА УЛИЦА, 10-12, ОГРН: 1047833068931, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7801267400);

о признании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопром" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным одностороннего отказа Комитета, изложенного в письме от 26.09.2022, от договора аренды земельного участка от 26.07.2005 N 19/ЗКС-0001209.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра).

Одновременно с заявлением Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о принятии следующих обеспечительных мер:

- запрета Комитету расторгать договор аренды земельного участка от 26.07.2005 в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021157:17;

- запрета Комитету проводить торги с земельным участком с кадастровым номером 78:38:0021157:17;

- запрета Комитету заключать договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021157:17 с иными лицами, кроме, Истца,

- запрета Комитету осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021157:17;

- запрета Управлению Росреестра осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:38:0021157:17.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 указанных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении заявления, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

При этом в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дело доказательств не следует, что Ответчиком производятся какие-либо действия в отношении земельного участка. В свою очередь, сам по себе факт обращения в арбитражный суд основанием для принятия обеспечительных мер являться не может.

Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения, заявитель не представил, обстоятельства, связанные с наличием у Заявителя прав на земельный участок, подлежат установлению при рассмотрении спора по существу.

В данном случае заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства тому, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, заявленные истцом обеспечительные меры фактически являются предметом исковых требований, предрешают разрешение спора по существу, в связи с чем не отвечают содержанию понятия обеспечительных мер, закрепленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принятие судом обеспечительных мер, посредством которых истцу будет предоставлен правовой эффект, сравнимый с эффектом, достигаемым в результате удовлетворения иска и вступления решения суда в законную силу, является недопустимым.

Принятие обеспечительных мер не должно предрешать итог спора.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМ" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка