Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N А56-118761/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПродторгСПБ" (ИНН: 7802813878)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сладкий дом Альвина" (ИНН: 7804658762)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 27/2019 от 06.12.2019 в размере 39 579, 44 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

установил:

24.11.2022 общество с ограниченной ответственностью "ПродторгСПБ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сладкий дом Альвина" процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки N 27/2019 от 06.12.2019 в размере 39 579, 44 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А56-109940/2022 с общества с ограниченной ответственностью "Сладкий дом Альвина" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПродторгСПБ" взыскана задолженность по договору поставки N 27/2019 от 06.12.2019. Поскольку в настоящее время указанное Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 по 07.11.2022.

Определением арбитражного суда от 29.11.2022 искового заявление оставлено без движения, в частности, в связи с нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.12.2022 от общества с ограниченной ответственностью "ПродторгСПБ" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения арбитражного суда от 29.11.2022, в том числе о приобщении претензии от 06.12.2022, кассового чека оN 197046.03 от 06.12.2022 о направлении претензии в адрес ответчика и описи вложений от 06.12.2022.

Ознакомившись с представленными документами, суд установил, что имеются основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (часть 2).

Как было разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона или договора.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Представленная обществом с ограниченной ответственностью "ПродторгСПБ" квитанция, подтверждающая направление претензии ответчику, датирована 06.12.2022, следовательно, обратившись в суд с иском 24.11.2022, истец допустил нарушение срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПродторгСПБ" подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о возвращении заявления разрешается вопрос о возврате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления арбитражным судом.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 7 от 07.11.2022, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПродторгСПБ".

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПродторгСПБ" справку для возврата из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной заявителем по платежному поручению N 7 от 07.11.2022.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Примечание: поскольку заявление подано в арбитражный суд через систему "Мой арбитр" в электронном виде, заявление и приложенные к нему документы в адрес заявителя не направляются.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка