Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-118705/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Возрождение" (до изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГНИТ" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. Державинский д.5/Б, пом. 461, ОГРН: 1157847406265);

ответчик: :общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройКонтроль" (адрес: Россия 191036, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПОЛЮСТРОВСКИЙ 28/А, пом. 12-Н, офис N 15Н, ОГРН: 1147847395420);

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания МАГНИТ" (после изменения наименования - общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Возрождение") (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСтройКонтроль" (далее - Ответчик) о взыскании основного долга в размере 10 842 089 руб. 41 коп.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком было заявлено ходатайство об объединении дела N А56-52714/2022 и настоящего дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявление, суд счел возможным удовлетворить заявление в порядке положений ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая, что в рамках дела N А56-52714/2022 Истцом к Ответчику заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 859 413, 36 рублей за период с 26.09.2018 г. по 20.05.2022 г.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал об уточнении размера задолженности до 10 242 089, 41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 136 134,50 рублей с 26.09.2018 г. по 31.03.2022 г.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также Истец ходатайствовал об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания Возрождение".

Заявление удовлетворено в порядке ст. 124 АПК РФ.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика, не имея возражений в отношении арифметического расчета заявленных требований, возражал по изложенным в отзыве мотивам, в том числе указывая на пропуск Истцом срока исковой давности.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Интекс" (ООО "Интекс") и обществом с ограниченной ответственностью "Современная Механизация и Технологии Строительства" (ООО "СМиТС") был заключен договор подряда N 73 от 28.06.2017, по которому ООО "СМиТС" обязалось принять и оплатить выполненные работы.

Впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания МАГНИТ" (ООО "СК МАГНИТ", Истец) и ООО "Интекс" был заключен договор уступки права требования (цессии) от 15.05.2019, по которому право требовать и получить оплату выполненных работ по договору подряда N 73 от 28.06.2017 перешло к ООО "СК МАГНИТ" в сумме 24 559 051, 77 руб.

Задолженность в виде стоимости выполненных работ, частично, в размере 14 316 962, 36 руб. была погашена Ответчиком в пользу Истца, что подтверждается платежными поручениями.

На 10.12.2021 сумма оставшегося долга Ответчика перед Истцом в качестве стоимости выполненных работ по договору подряда N 73 от 28.06.2017 составляет 10 242 089, 41 руб.

Разделом 4 Договора установлено, что приемка объекта осуществляется на основании подписания акта выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Таким образом, сторонами в качестве условия оплаты выполненных работ установлено подписание акта выполненных работ (форма КС-2).

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных с двух сторон ООО "СМиТС" и ООО "Интекс", обязательства со стороны ООО "Интекс" были выполнены в полном объеме.

Ответчик в свою очередь не исполнил надлежащим образом в полном объеме обязательство по оплате выполненных работ по договору подряда N 73 от 28.06.2017.

В связи с неисполнением обязательств по оплате стоимости выполненных работ, Истец направил Ответчику претензию 29.10.2021г. Nб/н. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо прибыло в место вручения 01.11.2021, но Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу, в связи с чем отправление было направлено обратно отправителю.

В отношении общества с ограниченной ответственностью "Регионстройконтроль" (ООО "РСК") в ЕГРЮЛ внесена запись от 07.12.2021 за ГРН 2217804247703 о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения ООО "СМиТС" к ООО "РСК". В отношении ООО "СМиТС" в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица от 07.12.2021 за ГРН 2217804247692.

В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ ООО "РСК" является правопреемником ООО "СМиТС" по всем правам и обязательствам последнего.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы по договору подрядчиком были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Стоимость работ и порядок расчетов обозначены в разделе 4 договора.

Право требования Истца по договору подтверждается представленными в материалы дела договором уступки от 15.05.2019 г. (ст. ст. 382, 384 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Доводы Ответчика относительно истечения срока исковой давности судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 203 ГК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в которым может быть отнесено, в том числе, и подписание со стороны должника акта сверки взаимных расчетов.

Акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны Ответчика 15.05.2019 г.

Исковое заявление подано Истцом 17.12.2021 г. (отправка иска согласно штампу на конверте), то есть в пределах течения срока исковой давности. Кроме того, срок исковой давности приостанавливался на момент периода применения Истцом процедуры досудебного урегулирования спора в порядке положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ (п. 16 Постановления N 43).

Ссылки Ответчика об отсутствии полномочий представителя при подписании акта сверки взаимных расчетов судом отклоняются ввиду отсутствия правового и процессуального обоснования.

Возражения Ответчика об отсутствии правового обоснования взыскании требований с учетом п. 4.1.2 договора, согласно которому оплата за выполненные работы осуществляется при условии поступления денежных средств от заказчика по договору судом отклоняется. Так, по заявлению Истца судом в порядке ст. 66 АПК РФ был направлен запрос в адрес ООО "Газпром инвестгазификация" о предоставлении сведений и подтверждении сдачи ООО "СМиТС" (ИНН 7839047820) работ, а также оплаты таких работ по следующим объектам:

Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, с. Бычиха, ул. Новая, д. 12, МБОУ СОШ с. Бычиха,

Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, с. Некрасовка, МБОУ СОШ с. Некрасовка,

Хабаровский край, Амурский муниципальный район, п. Литовко, ул. Пионерская, д. 11, МБОУ СОШ п. Литовко,

Хабаровский край, Николаевский муниципальный район, г. Николаевск-на-Амуре, Сибирская ул., д. 165, МБОУ СОШ N 5 г. Николаевск-на-Амуре им. Героя Советского Союза Попова Г. Е.,

Хабаровский край, муниципальный район им. Полины Осипенко, с. им. П. Осипенко, ул. Будрина, д. 6, МБОУ СОШ с. им. П. Осипенко,

Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, п. Молодежный, ул. Таежная, д. 9, МБОУ СОШ п. Молодежный,

Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, п. Горин, ул. Комсомольская, д. 11, МБОУ СОШ п. Горин,

Хабаровский край, муниципальный район им. Лазо, п. Сита, Клубная ул., администрация Ситнинского сельского поселения,

Хабаровский край, Советско-Гаванский муниципальный район, г. Советская Гавань, Пионерская ул., д. 1, МБОУ СОШ N 1 г. Советская Гавань,

Хабаровский край, городской округ "Город Хабаровск", Матвеевское ш., д. 23, МБОУ СОШ N 47 г. Хабаровска.

В ответ на запрос суда поступило письмо от 11.11.2022 г. о предоставлении документации, среди которой также платежные поручения о перечислении денежных средств в пользу правопредшественника Ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "СМиТС".

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом установленных обстоятельств по делу полагает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере за период с 25.12.2018 г. по 31.03.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

При принятии искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате согласно ст. ст. 102, 104, 110 АПК РФ возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройКонтроль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания Возрождение":

- задолженность в размере 10 242 089, 41 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 136 134, 50 рублей.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройКонтроль" в доход федерального бюджета 89 891 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка