Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2023 года Дело N А56-118553/2020

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сурков А. А.

рассмотрев заявление Общество с ограниченной ответственностью "БЛОК"

об обеспечительных мерах,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БЛОК" (далее - Общество "БЛОК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований) к обществу с ограниченной ответственностью "НИКА-Т" (далее - Общество "НИКА-Т") о взыскании 1 855 134 руб. стоимости контрафактного товара поставленного, по договору от 01.04.2019 N Б217/2019 на поставку титанового проката (далее - Договор), а также об обязании осуществить приемку (возврат) поставленной в адрес ООО "Блок" некомплектной продукции Пруток ПТЗВ ф 140 мм, Пруток СП37 ф 30 мм, Пруток ПТЗВ ф 220-1000 мм, Пруток ПТЗВ ф 300-1000 на указанную сумму.

Решением от 22.11.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

От Общество "БЛОК" поступило заявление об обеспечении исполнения решения от 22.11.2022 в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика.

В обоснование заявления истец указал, что в 2022 году финансовое положение ответчика значительно ухудшилось, о чем свидетельствует ряд нижеследующих доказательств.

1. Как следует из ФЗ "О лизинге", статьи 23, не может быть обращено взыскание на имущество, находящееся в лизинге. При этом, оборудование ответчика, инструменты, специализированная техника, автомобили (основные средства и запасы по балансу) находятся в лизинге и на них не может быть обращено взыскание до 2023-2026 годов.

2. Согласно бухгалтерскому балансу за 2021 год размер внеоборотных активов ответчика составляет 5% от общих активов истца, при этом данные активы являются труднореализуемыми. Основные средства ответчика находятся в лизинге. Оборотные активы ответчика на 60% представлены дебиторской задолженностью, которая является медленно реализуемым активом, поскольку зависит от воли и платежеспособности 3 лиц. При этом, краткосрочные обязательства составили 30298 000 рублей, долгосрочные обязательства 93 000 рублей.

3. Финансовый анализ ответчика за 2021 год, выполненный на основании бухгалтерского баланса ответчика, и вышеназванным НПА, свидетельствует о неудовлетворительных финансовых показателях ответчика, что является самостоятельным основанием для обеспечения иска:

- коэффициент автономии равен 0, 16 - отношение собственного капитала к общей сумме капитала, нормальное значение 0,5 и более,

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами равен 0, 14,

- коэффициент покрытия инвестиций равен 0, 16 - отношение собственного капитала и долгосрочных обязательств к общей сумме капитала организации, нормальное значение 0,75 и более,

- коэффициент мобильности имущества равен 0, 99 - отношение оборотных средств к стоимости всего имущества,

- коэффициент краткосрочной задолженности равен 1 - отношение краткосрочной задолженности к общей сумме задолженности,

- коэффициент обеспеченности запасов 0, 21,

- низкая величина собственного капитала относительно общей величины активов,

- коэффициент текущей ликвидности ниже нормы,

- коэффициент абсолютной ликвидности ниже нормы,

- низкая рентабельность активов,

- коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы.

4. Как следует из финансового анализа ответчика, выполненного на основании показателей бухгалтерской отчетности, структура капитала ответчика представлена на 15, 6% собственным капиталом, 84,1% краткосрочными обязательствами, 0,3% долгосрочными обязательствами.

Указанные показатели свидетельствуют о том, что у ответчика не имеется в настоящее время имущества для исполнения решения суда, а в случае удовлетворения иска решение суда может быть не исполнено или затянуться на срок около более 1 года, что безусловно нарушает права истца.

Оценка стоимости организации ответчика составила 3627 тыс. рублей, что с достоверностью свидетельствует о том, что даже при продаже всей организации ответчика, при наличии кредиторской задолженности более 30 млн, имущества для числе исполнения решения суда по иску истца не имеется.

5. Отчет о вероятности банкротства ответчика, выполненный на основании его бухгалтерского баланса за 2021 год, свидетельствует о высокой степени вероятности банкротства.

6. Ответчик не исполняет судебные постановления даже принудительной силой государства, о чем свидетельствует тот факт, что исполнительные по взысканию даже 500 рублей окончены только спустя более 100 дней.

7. Проверка аффилированных с ответчиком юридических лиц свидетельствует о следующем: действующие организации - 1, недействующие -2. ряд юрлиц прекратили деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Отрицательные финансовые индикаторы -2. признаки отсутствия активности -3.

В случае неисполнения судебного решения интересам истца будет причинен значительный ущерб, а также ущерб финансовым интересам третьих лиц (кредиторам истца).

Кроме этого, истцом предоставлена независимая гарантия ООО "Независимая гарантия" на 1 926 685 руб. (сумму удовлетворенных требований).

В силу пунктов 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Учитывая, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом настоящего спора, соразмерны заявленным исковым требованиям и способны обеспечить их фактическую реализацию, а также принимая во внимание размер предъявленных истцом требований, равно как и отсутствие доказательств реальной возможности исполнения решения суда по настоящему делу, суд признает, что истребуемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика в пределах взыскиваемой суммы не нарушат баланс интересов сторон и являются соразмерными исковым требованиям.

Оценив доводы истца, суд находит их обоснованными - изложенные истцом обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в 2022 году финансовое положение ответчика значительно ухудшилось, таким образом, истец доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения от 22.11.2022.

Также суд принимает во внимание, что истцом предоставлена независимая гарантия ООО "Независимая гарантия" на 1 926 685 руб. (сумму удовлетворенных требований).

При этом суд разъясняет ответчику возможность предоставления встречного обеспечения по правилам п. 2 ст. 94 АПК РФ для отмены принятых мер обеспечения иска, а также информирует участвующих в деле лиц, что по их мотивированному ходатайству принятые меры обеспечения иска могут быть заменены или отменены.

Руководствуясь статьями 91-93, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "БЛОК" о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2022 по делу N А56-118553/2020.

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений) общества с ограниченной ответственностью "НИКА-Т" (198096, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НА ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА ДОРОГА, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ПОМ. 310, ОГРН: 1177847230637) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью "НИКА-Т", в пределах взысканной решением суда суммы в размере 1 926 685 рублей до фактического исполнения решения суда.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка