Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-118472/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Гуляева С.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2022 о назначении административного наказания по делу N 078/04/7.32.3-1182/2022 (Ш02-114/22)

без вызова сторон,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 14.10.2022 о назначении административного наказания по делу N 078/04/7.32.3-1182/2022 (Ш02-114/22).

Определением от 05.12.2022 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 01.02.2023 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой заявленные требования удовлетворил в полном объёме.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ арбитражный суд определением от 05.12.2022 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений - пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (26.12.2022), а также срок для представления в арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству (23.01.2023).

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Комиссией УФАС была рассмотрена жалоба ООО "ОО "Энергозащита" на действия заказчика - ОАО "РЖД" при организации и проведении открытого аукциона в электронной форме N 5320/ОАЭ-ТЭ/21 на право заключения договора оказания услуг по охране имущества Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (извещение N 32110724580).

По результатам рассмотрения дела N Т02-766/21 УФАС было вынесено решение от 16.11.2021 (исх. от 19.11.2021 N 78/32631/21).

Комиссия УФАС признала в действиях заказчика ОАО "РЖД" при организации и проведении открытого аукциона в электронной форме N 5320/ОАЭ-ТЭ/21 на право заключения договора оказания услуг по охране имущества Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (извещение N 32110724580) нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 18 ст. 3.2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Указанное решение было обжаловано в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу N А56-116330/2021, а также Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А56-116330/2021 решение и предписание антимонопольного органа признаны законными.

Данные обстоятельства позволили Управлению усмотреть в действиях ОАО "РЖД" наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

12.10.2022 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Постановлением от 14.10.2022 о назначении административного наказания по делу N 078/04/7.32.3-1182/2022 (Ш02-114/22) Общество привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлено, что целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Под аукционом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем аукциона, с которым заключается договор, признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее низкую цену договора путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении аукциона, на установленную в документации о закупке величину (далее - "шаг аукциона"). В случае, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля, аукцион проводится на право заключить договор. В этом случае победителем аукциона признается лицо, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и которое предложило наиболее высокую цену за право заключить договор (часть 18 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, Комиссия УФАС признала в действиях заказчика ОАО "РЖД" при организации и проведении открытого аукциона в электронной форме N 5320/ОАЭ-ТЭ/21 на право заключения договора оказания услуг по охране имущества Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" (извещение N 32110724580) нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 18 ст. 3.2 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), выразившиеся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенное путем незаконного установления в п. 3.8 ч. 3 Документации дискриминационного порядка проведения аукциона путем снижения на "шаг аукциона" начальной (максимальной) цены договора (цены лота) без учета НДС для лиц, применяющих разные системы налогообложения.

Указанные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о правомерности установления Управлением наличия в действиях Общества нарушений требований Закона N 223-ФЗ, что влечет за собой административную ответственность по ч. 7 ст. 7.32.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Между тем судом установлено наличие процедурных нарушений со стороны Управления.

На основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении административного дела является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишено предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого лица или его законного представителя.

Как усматривается из материалов дела, УФАС полагает, что копия определения от 12.10.2022 N 78/23482/22 о назначении времени и места рассмотрения дела вручена представителю ОАО "РЖД" Александровой У.А. по доверенности (N ТЭ-86/Д от 07.04.2021) нарочно.

Действительно, в материалах дела содержится доверенность от 07.04.2021 представителя ОАО "РЖД" Александровой У.А., однако в указанной доверенности не содержится указания на возможность получения документов от государственных органов. Иных сведений об извещении Общества на рассмотрение дела в материалах дела не содержится, обратного Управлением не представлено.

Общая доверенность N ТЭ-86/Д от 07.04.2021 на представление интересов Общества без указания на возможность получения документов от государственных органов сама по себе доказательством надлежащего извещения Общества о рассмотрении дела об административном правонарушении не является.

Кроме того, в материалах дела не содержится основная доверенность на представителя Общества ОАО "РЖД" Александровой У.А.; представленная доверенность от 07.04.2021 была выдана в порядке передоверия.

В силу пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим суд считает, что постановление от 14.10.2022 о назначении административного наказания по делу N 078/04/7.32.3-1182/2022 (Ш02-114/22) является незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14.10.2022 о назначении административного наказания по делу N 078/04/7.32.3-1182/2022 (Ш02-114/22).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка