Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А56-118441/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Компания ЮФА" (адрес: 196608, город Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Автомобильная, дом 4, литер А, помещение 147, ОГРН: 1197847253560)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЮФА" СНГ (адрес: 196625, город Санкт-Петербург, поселок Тярлево, Фильтровское шоссе, д. 3, офис 440, ОГРН: 1057810141905)

о взыскании 68 315 410, 92 руб.

при участии

- от истца: Врацких Т.В. (доверенность от 18.02.2022)

- от ответчика: Селезнёва А.С. (доверенность от 16.02.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ЮФА" (далее - ООО "Компания ЮФА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮФА" СНГ (далее - ООО "ЮФА" СНГ) о взыскании 67 620 677, 93 руб. задолженности по оплате переданного товара по контактам от 18.06.2008 N KS/180608, от 10.01.2012

N JY/100112, от 20.01.2009 N AL/200109 (далее - Контракты), договору от 01.03.2018

N 01/03/2018FC (далее - Договор), и 694 732, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021 по 15.12.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до даты фактической оплаты задолженности.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против рассмотрения дела в арбитражном суде в части требований по Контрактам, ссылаясь на наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, и возражает против удовлетворения иска в части требований по Договору по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании Договора общество с ограниченной ответственностью "Хиаб РУС" (далее - ООО "Хиаб РУС") (поставщик) передало ответчику товар (оборудование), а ООО "ЮФА" СНГ (покупатель) - обязалось оплатить его в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара (спецификация от 01.02.2020 N 9).

В соответствии с договором уступки требования от 25.08.2021 N ЦС-082021 ООО "Хиаб РУС" (цедент) уступило ООО "Компания ЮФА" (цессионарий) право требования к ООО "ЮФА" СНГ по спецификации N 9 к Договору.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 1 180 840, 5 руб., в связи с чем иск на основании статей 395, 382, 384, статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 1 180 840,5 руб. задолженности по Договору и 12 131,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Пункт 9 Контрактов содержит арбитражную оговорку, предусматривающую рассмотрение споров Арбитражным Трибуналом в Стокгольме в соответствии с арбитражными правилами ЮНСИТРАЛ, редакция 1977 года. Применимым правом должно быть шведское гражданское право.

С учётом изложенного, а также в связи с заявлением ответчиком возражений против рассмотрения дела в арбитражном суде в части требований по Контрактам, производство по делу в части требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по Контрактам подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина может быть возвращена истцу из федерального бюджета при предоставлении надлежащим образом оформленного подлинного платежного поручения, подтверждающего её уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 148, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮФА" СНГ в пользу общество с ограниченной ответственностью "Компания ЮФА" 1 180 840, 5 руб. задолженности, 12 131,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 16.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды

(за исключением периода действия моратория согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497: с 01.04.2022 по дату завершения моратория), и 24 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка