Дата принятия: 01 декабря 2022г.
Номер документа: А56-118398/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2022 года Дело N А56-118398/2022
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Салтыкова С.С.,
рассмотрев заявление Проничева Алексея Алексеевича
о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
Проничев Алексей Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Матвееву Алексею Вениаминовичу; Тимофееву Константину Вячеславовичу; Чернега Александру Сергеевичу; обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАДАСТР" о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Транспортная компания Барс" от 26.11.2019 притворной сделкой, признании за истцом права на часть доли в уставном капитале указанного общества в размере 90%.
Также истцом при обращении в суд с настоящим иском заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия с долями в уставном капитале ООО "Транспортная компания Барс".
В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что в настоящее время участниками данного общества предпринимаются меры по выводу активов общества.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с нормами статей 90-92 АПК РФ заявитель обязан обосновать необходимость принятия испрашиваемой меры, в том числе представить доказательства возможности наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; в связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (абзац пятый пункта 10 Постановления N 55).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 10 Постановления N 55, обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В рассматриваемом случае заявленная обеспечительная мера направлена на возможность исполнения решения суда в части требований о признании за истцом права собственности на долю в уставном капитале ООО "Транспортная компания Барс". Вместе с тем, истцом при заявлении иска не приведено ни одного довода в обоснование данного требования; из представленного иска не следует наличие у истца права на долю в уставном капитале Общества и его нарушение.
При таких обстоятельствах судом не может быть принята запрашиваемая обеспечительная мера.
Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать Проничеву Алексею Алексеевичу в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья С.С.Салтыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
