Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-118382/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.Н. Сергеева, ознакомившись с исковым заявлением:

истец: акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Сигнал",

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рапир"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Сигнал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рапир" о взыскании 11 243 341 руб. 82 коп. основного долга по договору от 17.09.2021 N ДРГП-30/17092021, 348 543 руб. 60 коп. неустойки за период с 16.06.2022 по 16.07.2022, а также неустойки за период с 17.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 28.11.2022 исковое заявление оставлено без движения по причине нарушения требований, установленных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к исковому заявлению не приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцу предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление необходимых документов в суд в срок до 28.12.2022.

Истец 16.12.2022 направил в суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения по делу. Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Сигнал" заявило, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в сумме 80 959 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные документы, суд пришел к выводу о том, что на дату обращения с заявлением акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Сигнал" не доказало, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. Из представленных справок Банка ВТБ, ПАО "Промсвязьбанк", АО АКБ "Новикомбанк" следует, что у заявителя имеются на счетах денежные средства в размере, позволяющем произвести уплату государственной пошлины. Сами по себе факты того, что АО "НПП "Сигнал" является государственным предприятием, стратегической организацией оборонно-промышленного комплекса и изготавливает продукцию, находящуюся в сфере интересов Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не являются. Вопреки доводу АО "НПП "Сигнал", предъявление требований в рамках государственного оборонного заказа также не освобождает и не препятствует каким-либо образом уплате государственной пошлины по делу.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления будет отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Исковое заявление подано в электронном виде, поэтому возврат документов на бумажном носителе не производится.

Судья О.Н. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка