Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-118379/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец/заявитель - БАНК РОССИИ

Ответчик/заинтересованное лицо - ЮХНИН АНДРЕЙ БОРИСОВИЧ (дата рождения 29.01.1981, место рождения гор. Сыктывкар Коми АССР), заместитель генерального директора по автоматизации и программному обеспечению Акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ"

О привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол от 14.11.2022 N СЗ-59-ДЛ-22-5937/1020-1ДСП)

при участии

от заявителя - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

от заинтересованного лица - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

установил:

БАНК РОССИИ (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ЮХНИНА АНДРЕЯ БОРИСОВИЧА (далее - заинтересованное лицо, должностное лицо), заместителя генерального директора по автоматизации и программному обеспечению Акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" (далее - Общество, Страховщик; ИНН 7809016423) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили представителей для участия в судебном заседании, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании стороны дела не заявили.

Суд не усматривает, что рассмотрение настоящего дела необходимо осуществлять в закрытом судебном заседании в целях обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц (п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61).

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156 АПК РФ в открытом судебном заседании.

После проведения предварительного заседания открыто заседание суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по утверждению административного органа, на сайте Страховщика 29.08.2022 в период времени с 11 час. 51 мин. по 15 час. 38 мин. уполномоченным представителем Банка России (далее - УПБР) осуществлялись действия, направленные на заключение договора Е-ОСАГО.

Согласно акту о проведении контрольного мероприятия от 29.08.2022 N АКМ3/7ДСП (далее - Акт КМ) заполнить заявление о заключении договора Е-ОСАГО на сайте Страховщика в ходе проведения контрольного мероприятия не представилось возможным по причине многочисленных сбоев на сайте Страховщика, сопровождающихся всплывающими уведомлениями "Страница не отвечает".

В отношении Должностного лица Общества составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-59-ДЛ-22-5937/1020-1ДСП от 14.11.2022, согласно которому действия заинтересованного лица квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено 29.08.2022.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца (с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П) и истекает 29.11.2022.

Настоящее заявление поступило в суд только 23.11.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции срок давности привлечения Юхнина А.Б. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о привлечении Юхнина А.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не имеется.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка