Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А56-118349/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (адрес: 195271, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Пискаревка, Кондратьевский пр-кт, д. 68, к. 1, литера И, помещ. 34-Н, ОГРН: 1117847054984, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 7804455145)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-инжиниринговая компания" (адрес: 197022, Город Санкт-Петербург, Инструментальная Улица, Дом 3, Литер Х, Офис 11, ОГРН: 1177847358644, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 7813293476)

о взыскании 774 560 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-инжиниринговая компания" о взыскании 774 560 рублей задолженности по оплате выполненных услуг в соответствии с Договором N ГМЦ/ТО-2021 от 01.02.2021 по актам N 226 от 30.11.2021, N 234 от 31.12.2021.

Определением суда от 13.12.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 и ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 01.02.2023 г. в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило заявлении о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем судом составляется мотивированное решение в порядке положений ст. 229 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из позиции Истца, изложенной в исковом заявлении, между ООО "Феникс" и ООО "Проектно-инжиниринговая Компания" был заключен договор от 01.02.2021 N ГМЦ/ТО-2021, в соответствии с которым подрядчик должен был в период с февраля по декабрь 2021 года (11 месяцев) выполнять работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию (содержанию) систем вентиляции и кондиционирования в зданиях СПб ГКУ "ГМЦ".

Цена договора была определена в размере 4 260 080, 00 рублей, с ежемесячной оплатой в размере 387 280,00 рублей

Согласно пункту 3.3. договора оказанные услуги должны оплачиваться в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания сторонами актов о приемке выполненных работ.

По каждому месяцу, установленному договором, сторонами были подписаны акты об оказании услуг, при этом ответчик оплатил оказанные услуги только за период с февраля по октябрь 2021 года.

По актам от 30.11.2021 N 226 и от 31.12.2021 N 234 оплата выполненных работ в срок не произведена. Общая задолженность составила 774 560, 00 руб.

Письмом от 10.10.2022 N 101/22 Истец потребовал от Ответчика в течение семи дней с даты его получения оплатить задолженность по договору. Согласно отчету с сайта Почты России 24.10.2022 ответчик получил письмо истца от 10.10.2022 N 101/22, но до сих пор не произвел оплату задолженности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору Истцом представлены акты о выполнении работ, в том числе акты N 226 от 30.11.2021 и N 234 от 31.12.2021, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы, равно как и доказательств мотивированного отказа в приемке работ.

Возражения Ответчика, представленные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как не имеющие правового и процессуального значения для рассмотрения заявленных требований.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд полагает требование Истца о взыскании задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 702, 711 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-инжиниринговая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс":

- задолженность в размере 774 560 рублей по оплате выполненных услуг в соответствии с Договором N ГМЦ/ТО-2021 от 01.02.2021 по актам N 226 от 30.11.2021, N 234 от 31.12.2021;

- расходы по оплате госпошлины в размере 18 491 рубль.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка