Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N А56-118321/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гугуцидзе Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (адрес: 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 5, лит. А, пом. 6-Н оф. 5, ОГРН 1207800107767, Дата присвоения ОГРН 28.08.2020, ИНН 7838092820);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГТМ-теплосервис" (адрес: 198260, Санкт-Петербург, Бурцева ул., д. 23, лит. А, пом. 10Н, ОГРН 1079847094909, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2007, ИНН 7810496527),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: Беленький А.Д., доверенность от 18.11.2021;

- от ответчика: Иванов Д.В., доверенность от 29.08.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - истец, ООО "Прогресс",) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГТМ-Теплосервис" (далее - ответчик, ООО "ГТМ-Теплосервис") о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 578 184 руб. задолженности по оплате холодного водоснабжения по договору от 31.08.2021 N 321-2021-П (далее - договор), за период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 01.02.2023, представитель истца подержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, ходатайствовал об истребовании доказательств, подтверждающих отсутствие, либо наличие в штате истца специалистов в области юриспруденции, приобщил к материалам дела встречное исковое заявление, ходатайствовал о принятии его к производству и рассмотрении совместно с первоначальным иском.

Уточненные исковые требования приняты к производству арбитражного суда.

Суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, не установил оснований для истребования документов.

Предметом встречного искового заявления явилось требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2021 N 02-09-20/ТЮЛ-2021 за период с декабря 2021 года по май 2022 года в размере 180 143 руб. 37 коп., 5000 руб. пени.

Исследовав представленные ООО "ГТМ-Теплосервис" документы, суд не усмотрел оснований для принятия встречного иска к производству ввиду следующего.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1).

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается судом, в частности, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является взыскание задолженности по оплате холодного водоснабжения, по встречному иску - взыскание задолженности по оплате тепловой энергии. Требования основаны на разных договорах, взаимными не являются.

Учитывая изложенное, а также материально-правовую природу первоначального и встречного исков, предмет и средства доказывания по первоначальному и встречному требованиям и то обстоятельство, что совместное рассмотрение заявленных исков приведет к затягиванию судебного процесса и существенному нарушению срока рассмотрения дела, суд усмотрел правовые основания для возвращения встречного иска.

Судом также принято во внимание, что ООО "ГТМ-Теплосервис" к встречному иску не приложены доказательства оплаты государственной пошлины.

При этом само по себе возвращение встречного иска по вышеназванным основаниям не препятствует предъявлению ответчиком данного иска в самостоятельном порядке и не нарушает его право на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно явно направлено на затягивание судебного процесса.

Следует также отметить, что с момента принятия первоначального искового заявления к производству суда до судебного заседания прошло почти два месяца, указанного времени было достаточно, что реализовать свое право на подачу встречного иска, заблаговременно направив его в суд и приложив необходимые процессуальные документы. Вручение встречного иска в судебном заседании суд расценивает как затягивание судебного процесса стороной.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что истец осуществляет деятельность по холодному водоснабжению на территории МО "Кузьмоловское городское поселение".

Ответчик осуществляет эксплуатацию объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании договора аренды муниципального имущества от 27.08.2021, заключенного с Администрацией МО "Кузьмоловское городское поселение". По условиям данного договора ответчик несет расходы на оплату коммунальных услуг (водо-, электроснабжение и др.), оказанных в отношении арендованного имущества.

Между сторонами заключен указанный выше договор, по условиям которого организация водопроводного - канализационного хозяйства (ООО "Прогресс") осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент (ООО "ГТМ-Теплосервис") обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

В период с июля 2022 года по сентябрь 2022 года истец осуществил отпуск ответчику холодной воды на общую сумму 1 878 184 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик, не оспаривая объем и качество потребленного коммунального ресурса, обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 14.09.2022, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату поставленного ресурса в материалах дела отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на неправомерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя на указанную сумму.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разъясняя данное положение процессуального закона, Верховный суд Российской Федерации указал, что, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).

Как указано в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 11.10.2021, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" в лице генерального директора Беленького А.Д. (далее - исполнитель)

В пункте 1.1 стороны согласовали, что исполнитель обязуется по заданию клиента оказать комплекс юридических, консультативных и представительских услуг, направленных на защиту интересов Клиента в рамках судебного дела о взыскании задолженности по оплате холодного водоснабжения за июль-сентябрь 2022 года, а клиент обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 вознаграждение исполнителя составляет 50 000 руб.

- платежное поручение от 11.10.2022 N 1120 об оплате истцом обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" 50 000 руб. с назначением платежа - оплата за комплекс юридических, консультационных и представительских услуг по указанному договору.

Участие в судебном заседании суда первой инстанции Беленького А.Д. подтверждается протоколом судебного заседания от 01.02.2023.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для отстаивания интересов в суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (в ред. от 22.11.2011) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.