Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-118303/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягодиной В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнипро"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр"

о взыскании и признании решения недействительным

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Юнипро" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Кронштадтский оздоровительно-спортивный центр" о признании решения об одностороннем отказе от договора недействительным, взыскании 1 200 000 руб. стоимости фактически выполненных работ.

Определением от 28.11.2022 иск принят к производству.

В судебном заседании 02.02.2023 ответчик представил отзыв, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Для предоставления мотивированных возражений судебное заседание отложено.

В настоящем судебном заседании представитель Учреждения поддержал ранее заявленное ходатайство.

Представитель истца представил возражения на отзыв, просил отложить рассмотрение дела для предоставления доказательств о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Суд в отложении судебного заседания отказал, поскольку данный довод был заявлен в первом судебном заседании и у истца имелось достаточное количество времени для предоставления соответствующих доказательств.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 10.1 договора предусмотрен обязательный претензионный порядок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленное истцом письма по смыслу названных норм и условий договора, претензией не являются и о соблюдении Обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует.

Доказательств направления Обществом претензии по заявленным требованиям не представлено, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Оставить исковое заявление без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юнипро" из федерального бюджета 31 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.11.2022 N 1850.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сухаревская Т.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка