Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2022 года Дело N А56-118277/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

ознакомившись с материалами дела по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района",

ответчик: акционерное общество "Тандер",

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" о взыскании 45 929 руб. 88 коп. задолженности по договору от 19.05.2021 N 67/2021 о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" содержится разъяснение о том, что исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Исходя из смысла части 5 статьи 4 АПК РФ такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок.

Из искового заявления следует, что спор между сторонами возник в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом, следовательно, подлежит рассмотрению по правилам искового производства и не относится к категории дел, по которым не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а также срока предоставленного на ответ.

Арбитражный суд также отмечает, что целью соблюдения претензионного порядка является урегулирование спора в добровольном порядке путём удовлетворения требований кредитора в установленный в договоре или Законе срок.

К исковому заявлению не приложены ни претензия, ни документы, подтверждающие ее направление в адрес ответчика.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению.

Возращение искового заявления истцу не нарушает его право на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В связи с тем, что исковое заявление и приложенные документы поступили в электронном виде, то они не возвращаются истцу на бумажном носителе.

Истцом представлено платежное поручение от 18.11.2022 N 7638, подтверждающая уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. Указанная сумма подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 18.11.2022 N 7638.

Справку на возврат государственной пошлины выдать истцу после предоставления оригинала указанного документа.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Примечание:

Заявление и приложенные к нему документы, поступили в суд в электронном виде.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка