Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-118264/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Аммо А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ал-Тек"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Супервэйв групп"

третьи лица: Арндт Артем Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "Техно трейд"

о взыскании неустойки по договору поставки

при участии от

истца: Михеева Т.В. доверенность от 15.11.2022

ответчика: Корчевская Е.Н. доверенность от 01.01.2023

третьих лиц: 1. Арндт А.А. лично 2. не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ал-Тек" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Супервэйв групп" о взыскании 1 317 214, 34 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты и сроков приемки оборудования.

ООО "Супервэйв групп" заявило о наличии встречных требований к ООО "Ал-Тек" о взыскании 885 820 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке оборудования.

Указанное требование принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Техно трейд", Арндт Артем Алексеевич.

В судебное заседание 22.02.2023 явились стороны, Арндт А.А.

ООО "Техно трейд", уведомленное надлежащим образом, не явилось.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ал-Тек" и ООО "Супервэйв Групп" был заключен договор поставки N 06/03 от 06 марта 2020 года (далее - Договор), по условиям которого ООО "Ал-Тек" (Поставщик) обязалось поставить, а ООО "Супервэйв Групп" (Покупателем) - принять и оплатить оборудование - Индукционный нагреватель для установки/снятия внутренних и лабиринтных колец подшипников Leifert в комплектации согласно спецификации (приложение N 1 к Договору).

Общая цена Договора, согласно п.1. спецификации (приложение N 1 к Договору), составила 8 858 200, 00 (Восемь миллионов восемьсот пятьдесят восемь тысяч двести) рублей 00 копеек, включая в себя НДС 20%.

Порядок оплаты определен Приложением N 1 к Договору, согласно которому I этап в размере 20% от общей цены Оборудования должен быть осуществлен в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента подписания Договора, оплата II этапа в размере 70% от общей цены Оборудования должна быть произведена в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем уведомления от Поставщика о готовности в отгрузке Оборудования, оплата III этапа в размере 10% от общей стоимости Оборудования должна быть должна быть произведена в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания товарной накладной (или УПД).

Пунктом 4.1. Договора установлена обязанность Покупателя принять Оборудование (за исключением случаев, когда он вправе требовать его замены), а пунктом 6.1. Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с п.6.1. Договора поставки Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку за нарушение условий о сроках расчета (за исключением сумм предварительной оплаты) в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Согласно п. 6.2. Договора поставки за нарушение Покупателем условий о приемке Оборудования Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0, 1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

В соответствии с п. 6.3 Договора за нарушение сроков поставки Оборудования, определенных в Спецификации, Поставщик по письменному требованию Покупателя уплачивает Покупателю пени в размере 0, 1% (нуля целых одной десятой процента) от суммы не поставленного Оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

ООО "Алтек" обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 06.07.2020 уведомил Покупателя о готовности фабрикой отгрузки Оборудования, а 07.08.2020, после ввоза Оборудования на территорию РФ, повторно уведомил Покупателя о готовности Покупателя к отгрузке. Однако оборудование было принято Покупателем лишь 19 марта 2021 года (УПД N 319001 от 19.03.2021 года).

По мнению ООО "Ал-тек" все платежи по настоящему Договору были осуществлены с длительной просрочкой: I этап в размере 20 % в сумме 1 771 640, 0 рублей был произведен 27.03.2020 (с просрочкой на 13 дней), а оплата второго этапа была осуществлена с просрочкой более чем на 200 дней.

ООО "Супервэйв" в свою очередь, обратился в суд со встречным иском, указывая на то, что в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Договору) Ответчик обязался поставить Оборудование в течение 120 (ста двадцати) календарных дней от даты заключения Договора (то есть не позднее 04 июля 2020 года) при условии своевременного исполнения Истцом обязанностей по перечислению платежей в порядке, предусмотренном пунктами 2.1 -2.3 Спецификации.

По мнению ООО "Супервэйв" оплата этапов II и III была произведена в полном объеме и в согласованные Договором сроки.

Оборудование было поставлено лишь 19 марта 2021 года, то есть с просрочкой, равной 247 календарных дней.

Таким образом, по мнению ООО "Супервэйв" сумма неустойки за просрочку поставки оборудования в соответствии с п. 6.3 Договора составляет 885 820 руб.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.8.1 Договора любое уведомление, подаваемое по Договору или в связи с ним, должно быть составлено в письменной форме, направлено почтой заказным письмом, или по электронной почте, или по факсу; для передачи документов посредством электронной почты используются следующие электронные адреса: со стороны Поставщика: info@al-tec.ru со стороны Покупателя: mneustroev@swgroup.ru.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, уведомление о готовности поставки товара было направлено ООО "Ал-Тэк" не по электронному адресу, указанному в Договоре, а Арндту А.А. по адресу art@technotrade.spb.ru.

Ссылка ООО "Ал-Тэк" на то, что вся переписка осуществлялась по указанному адресу электронной почты и соответственно, уведомление, направленное, Арндту А.А., является надлежащим уведомлением, отклоняется судом.

Как пояснил Арндт А.А. в судебном заседании, он является не работником ООО "Супервэйв Групп", а работником ООО "Техно трейд". Поскольку конечным получателем оборудования являлся ООО "Техно трейд", Арндт А.А, курировал только процессы, связанные с непосредственной поставкой оборудования.

ООО "Супервэйв групп" указал, что счет на оплату был направлен в предусмотренном пунктом 8.1 Договора порядке на адрес электронной почты mneustroev@swgroup.ru лишь 05.07.2022, а также заказным письмом на адрес Покупателя 11.07.2022 (получено 13.07.2022).

Таким образом, поскольку договор поставки был заключен с ООО "Супервэйв групп" и оплата за товар должна была производится данным юридическим лицом, направление уведомления о готовности к отгрузке иному лицу, не являющемуся работником ООО "Супервэйв групп", не может считаться надлежащим выполнением условий договора.

Таким образом, поскольку отсутствует подтверждение надлежащего направления уведомления о готовности к отгрузке, требование ООО "Ал тэк" о взыскании неустойки за просрочку оплаты и приемки товара не подлежит удовлетворению.

В отношении требований ООО "Супервэйв групп" о взыскании неустойки за просрочку поставки товара суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к Договору) поставщик обязался поставить Оборудование в течение 120 (ста двадцати) календарных дней от даты заключения Договора (то есть не позднее 04 июля 2020 года) при условии своевременного исполнения покупателем обязанностей по перечислению платежей в порядке, предусмотренном пунктами 2.1 -2.3 Спецификации.

Как указало ООО "Ал-тэк" оплата второго этапа была произведена 18.03.2021.

Оборудование было поставлено ООО "Ал-тэк" 19 марта 2021 года, что подтверждается УПД N 319001 от 19.03.2021г.

Как пояснил представитель ООО "Супервэйв групп" в судебном заседании, ООО "Супервэйв групп" не являлось конечным покупателем оборудования, а исполняло роль финансового инструмента для проведения расчетов по договору поставки.

Арндт А.А. подтвердил, что направил подтверждение счета на оплату ООО "Ал-тэк" 18.03.2021, после чего поставка оборудования была произведена на следующий день.

Таким образом, поставка оборудования произведена ООО "Ал-тэк" в соответствии с условиями Договора - после оплаты второго этапа.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами согласования процессов выполнения обязательств по договору, а также отсутствие претензий со стороны ООО "Супервэйв групп" по сроку поставки оборудования до подачи первоначального иска, равно как и претензий со стороны ООО "Техно трэйд" относительно сроков поставки, а также добросовестное заблуждение ООО "Ал-тэк" относительно лица, контролировавшего исполнение договора поставки, суд полагает, что в данном случае взыскание с ООО "Ал-тэк" неустойки за просрочку поставки оборудования не отвечает принципу справедливости.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине остаются на подателе иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка