Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N А56-118244/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Раннева Ю.А., ознакомившись с исковым заявлением ЗАО "УНИСТО" к ООО "УК "МСК" о взыскании,

установил:

ЗАО "УНИСТО" обратилось с иском к ООО "УК "МСК" о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически потребленной холодной воды за период с 01.10.2021 по 01.06.2022 в размере 2 711 061 руб. 80 коп.

ЗАО "УНИСТО" заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на открытых счетах для ее уплаты.

Как указано заявителем, в подтверждение данных доводов представлена справка налогового органа об открытых счетах организации и выписка банка об отсутствии денежных средств на счете.

Фактически к ходатайству приложена только справка Совкомбанка от 03.11.2022 об остатке денежных средств на счете организации (в двух экземплярах).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления); ходатайство может быть удовлетворено судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Между тем заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины надлежаще не обосновано; справка налогового органа об открытых расчетных счетах заявителя не представлена; наличие у заявителя только одного счета не подтверждено.

При таком положении заявленное ходатайство не является обоснованным, условия для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не подтверждены, оснований для удовлетворения ходатайства не установлено.

В соответствии с частью первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 128, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Фактически заявление с приложениями не направляется заявителю, поскольку подано в суд в электронном виде.

Судья Ю.А. Раннева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка