Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-118231/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Киселева, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

ИП Надежды Викторовны Семёновой

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мегаполис"

о взыскании 176 400, 00 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП Надежда Викторовна Семёнова обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мегаполис" о взыскании 176 400, 00 рублей.

Определением от 12.12.2022 исковое заявление было оставлено судом без движения ввиду следующих обстоятельств.

Исковое заявление (заявление) подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- отсутствует выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Также не представлена выписка в отношении Ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);

- отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);

- отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ);

- не представлена копия свидетельства о государственной регистрации Истца в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

В срок, установленный определением от 12.12.2022 г. (до 13.01.2023 г.), Истцом не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, в связи с чем исковое заявление надлежит вернуть в порядке положений ст. 129 АПК РФ.

Документы, подтверждающие надлежащее судебное извещение Истца, согласно положениям ст. ст. 122, 123 АПК РФ, в материалах дела имеются (получение корреспонденции 27.12.2022).

Определение об оставлении иска без движения также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и в системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного им заявления и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд дополнительно разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению Истца с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч. 6 ст. 129 АПК РФ).

Поскольку исковое заявление подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", исковое заявление и приложенные к нему документы в адрес Истца не направляются.

Оплата государственной пошлины не осуществлялась, в связи с чем основания для ее возврата отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Судья А.О. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка