Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2022 года Дело N А56-118229/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.Е. Устинкина, рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Танасенко Евгения Павловича в защиту прав и интересов группы лиц,

УСТАНОВИЛ:

В адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Танасенко Евгения Павловича в защиту прав и интересов группы лиц поступили:

-заявление (в порядке ст. 225.13 АПК РФ)/гражданский иск к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о возмещении имущественного вреда в размере 75 988 930 руб. (в порядке ст. 44 УПК РФ, ст. 131 ГПК РФ, ст. 15, 450, 1069-1071 ГК РФ);

-заявление (в порядке ст. 225.13 АПК РФ)/гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумме 110 000 000 руб., (в порядке ст.44 УПК РФ);

-заявления по уголовному делу N 05/40/0055-16 (в порядке ст. 11 УПК РФ)/сообщения (в порядке абз.3 ч.1 ст.140 УПК РФ);

-заявления/жалобы по уголовному делу N 05/40/0055-16 (в порядке ст. 125 УПК РФ)/сообщения (в порядке абз.3 ч.1 ст.140 УПК РФ);

-заявления/заявления по уголовному делу N 05/40/0055-16 (в порядке ст. 318 УПК РФ)/ сообщения (в порядке абз.3 ч.1 ст.140 УПК РФ).

Рассмотрев представленные Танасенко Е.П. документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена компетенция арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2 ст.27 АПК РФ).

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с субъектным составом участников спора является и экономический характер требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В силу части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 КоАП РФ;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 КоАП РФ;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 КоАП РФ;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

В соответствии с частью 2 статьи 44 УПК РФ иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, должен быть предъявлен гражданским истцом до окончания разбирательства в суде первой инстанции.

Поступившие в арбитражный суд заявления Танасенко Евгения Павловича основаны на правоотношениях, вытекающих из уголовно-процессуального законодательства; заявления не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности; заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что разрешение заявленных требований не относится к компетенции арбитражного суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 4 статьи 127.1 АПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При подаче заявлений доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается.

Поскольку заявления поступили в арбитражный суд в электронном виде, они не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 127.1, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Танасенко Евгению Павловичу в принятии заявлений/жалоб/сообщений.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья О.Е. Устинкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка